11RS0003-01-2025-000422-95 5-30/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

____

06 марта 2025 года 

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Юлия Федоровна, рассмотрев по адресу в ____, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, гражданина РФ, __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, паспорт №__ выдан __.__.__ ОВД ____, проживающего по адресу: ____, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 вменяется совершение мелкого хулиганства, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около 20 час. 50 мин. ФИО1, находясь на первом этаже подъезда №__ ____ в ____, открыл электрический щиток и обесточил электричество в ____. На неоднократные требования жильца ____ К. прекратить противоправные действия не реагировал, закрывал дверь ____, не давал К. выйти из квартиры.

ФИО1. при рассмотрении дела пояснил, что действительно отключил электроэнергию в ____ в ____, потому что соседка громко слушает музыку, особенно по утрам, при этом общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, к гражданам не приставал, чужое имущество не повреждал. В подъезде при совершении им указанных в протоколе действий никого не было, соседка находилась в своей квартире. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение общественного порядка путем высказывания нецензурной брани, оскорбительного приставания к гражданам, уничтожения или повреждения чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что сведений о конкретных, умышленных действиях ФИО1, направленных на нарушение общественного порядка, сопровождающихся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, он не содержит.

Согласно рапорту помощника дежурной части ОМВД России "Интинский", __.__.__ в 20:54 поступило сообщение от К., проживающей по адресу: ____, что сосед выключает электросчетчики. Аналогичные пояснения содержатся в её письменном объяснении и заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности. При этом К. указала, что электросчетчик поврежден не был. 

Других доказательств в материалах дела нет.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить наличие в действиях ФИО1 мелкого хулиганства, поскольку из собранного материала не следует, что в результате действий ФИО1 был нарушен покой соседей или иных граждан, что его действия были направлены на нарушение общественного порядка, сопровождавшееся нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо повреждением чужого имущества.

От дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как отмечается в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ продление сокращенных сроков рассмотрения дел, предусмотренных статьей 29.6 КоАП РФ, недопустимо.

Следовательно, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, для сбора дополнительных доказательств является невозможным.

Оценивая исследованные при рассмотрении доказательства, прихожу к выводу, что административным органом не доказан факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, следовательно, в действиях последнего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья 

подпись 

Ю.Ф. Матюшенко