Дело № 5-345/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 марта 2017 года 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя ФИО2 ФИО9,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев по адресу: 

<

адрес> кабинет 34, в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2016 года в 19 часов 45 минут ФИО2 М.С.О. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, двигался по автодороге Волгоград-Каменск-Шахтинск со стороны 

<

адрес> в сторону п. М. Горького по 

<

адрес>, напротив военной части 

<

данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию с впереди остановившимся автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, под управлением гражданина Свидетель №1, который остановился перед нерегулируемом пешеходным переходом для пропуска пешеходов. В переход, где переходил проезжую часть слева напротив по ходу движения автомобилей гражданина ФИО1, который в результате наезда на него автомобиля «

<

данные изъяты>» доставлен в военный госпиталь ч диагнозом: «СГМ, перелом правой руки».

Согласно заключению эксперта № и/б от 31 января 2017 года, на основании изучения (по данным анализа представленной меддокументации) установлено, что у ФИО1 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей правой теменной области; тупой травмы левой нижней конечности с повреждением левого общего малоберцового нерва, на уровне верхней трети голени, с синдромом неполного нарушения проводимости с уровня повреждения. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 М.С.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 М.С.О. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивался.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 11 ноября 2016 года примерно в 19-45 часов он после службы совместно со своим сослуживцем возвращался домой. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, они остановились, убедились, что автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился и уступил им дорогу, а во встречном направлении автомобилей не было, они начали движение, и сделав примерно три шага вперед он услышал громкий удар, повернув голову он увидел, что автомобиль «

<

данные изъяты>» двигается на него, он быстро отреагировал, подпрыгнув вверх и в этот же момент на него совершил наезд названный автомобиль. От удара он потерял сознание. Через некоторое время пришел в себя и его госпитализировали в военный госпиталь № 413, где он находился на стационарном лечении две недели. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он 11 ноября 2016 года в 19 часов 45 минут двигался по трассе Волгоград-Каменск-Шахтинск со стороны Ворошиловского района в сторону поселка Новый Рогачик управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион. Напротив военной части 

<

данные изъяты> он остановился перед пешеходным переходом для того, что бы пропустить пешеходов переходивших проезжую часть по пешеходному переходу с права на лево. После того как пешеходы подошли к середине пешеходного перехода он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от которого его автомобиль протащило вперед и совершил наезд на пешехода переходившего проезжую часть. Выйдя из своего автомобиля он увидел, что на его автомобиль совершил наезд двигавшийся сзади автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, в виду чего суд считает возможным рассмотреть данное административное дела в её отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 М.С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

На основании п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство и выставить знак аварийной остановки. В соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии со ст.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со п.9.10. Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, 11 ноября 2016 года в 19 часов 45 минут ФИО2 М.С.О. управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, двигался по автодороге Волгоград-Каменск-Шахтинск со стороны 

<

адрес> в сторону п. М. Горького по 

<

адрес>, напротив военной части 

<

данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию с впереди остановившимся автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, под управлением гражданина Свидетель №1, который остановился перед нерегулируемом пешеходным переходом для пропуска пешеходов. В переход, где переходил проезжую часть слева напротив по ходу движения автомобилей гражданина ФИО1, который в результате наезда на него автомобиля «

<

данные изъяты>» доставлен в военный госпиталь ч диагнозом : «СГМ, перелом правой руки».

Согласно заключению эксперта № 298 и/б 31 января 2017 года, на основании изучения (по данным анализа представленной меддокументации) установлено, что у ФИО1 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей правой теменной области; тупой травмы левой нижней конечности с повреждением левого общего малоберцового нерва, на уровне верхней трети голени, с синдромом неполного нарушения проводимости с уровня повреждения;

Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 11 ноября 2016 года и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за № 194 «н», п. 8.1).

Действия ФИО2 М.С.О. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 М.С.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 34 № от 10 февраля 2017 года; 

- определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 ноября 2016 года;

- рапортами ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от 11 ноября 2017 года;

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2017 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2016 года;

- актом 

<

адрес> от 11 ноября 2016 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Свидетель №1, согласно которого состояние опьянения не установлено;

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 М.С.О., согласно которого состояние опьянения не установлено;

- объяснениями ФИО2 М.С.О.;

- объяснениями Свидетель №1;

- справкой о дорожно-транспортного происшествия от 11 ноября 2016 года;

- справкой о пострадавших;

- объяснениями ФИО6 от 10 февраля 2017 года;

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 31 января 2017 года;

оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 М.С.О., выразившиеся в нарушении им Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания ФИО2 М.С.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и личность виновного, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом признается полное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 М.С.О. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г.Волгограду); 

Расчетный счет: 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгограда; 

БИК 041806001; 

ИНН 

<

***>; 

КБК 18811630020016000140;

КПП 344501001; 

ОКТМО 18701000; 

УИН №

Наименование платежа Административный штраф; 

Протокол об административном правонарушении 34 № от 10 февраля 2017 года.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня его получения в Волгоградский областной суд.

Постановление изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча