Дело №2а-1004/2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В., 

с участием представителя ответчика Управления ФССП по Тамбовской области по доверенностям ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 и его представителя адвоката Ельзова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, Управлению ФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от дд.мм.гггг об отказе в удовлетворении жалобы. В обосновании заявленных требований указав, что вышеуказанным постановлением ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер по розыску и аресту имущества должника, на которое можно обратить взыскание, несмотря на то, что должник осуществляет услуги такси на автомобиле, у должника имеется сотовый телефон и другое имущество по месту его жительства. Судебным приставом исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде приостановления действия предоставленного должнику права управления транспортными средствами, а также постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Лишь только после подачи административного иска судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, тем самым производит меры принудительного исполнения только после подачи жалобы на его бездействие. С места работы должника никаких денежных средств не поступило, и вновь судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер к работодателю должника. Помимо всего прочего судебный пристав-исполнитель имеет право ежедневно проверять имущественное положение должника, однако до настоящего времени так и не проверил имущественное положение по месту жительства.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме.

В судебное заседание заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО4 не явилась, представлена выписка из приказа об ей увольнении.

В судебном заседании представитель УФССП по Тамбовской области по доверенностям ФИО1 с иском не согласна, представив материалы исполнительного производства.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель адвокат Ельзов А.В. просят отказать в удовлетворении заявленных требований, представив письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Рассказовским районным судом дд.мм.гггг, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступление, в размере 40000 руб..

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты>

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий, о том что по адресу 

<

адрес>, дом закрыт.

дд.мм.гггг должник ФИО2 представил в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области копию трудового договора от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО2.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

дд.мм.гггг взыскатель ФИО3 обратился с жалобой в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области на бездействие судебного пристава, в которой просит признать незаконным бездействие судебного-пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного документа, просит определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений и принять незамедлительные меры по исполнению исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от дд.мм.гггг в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано. Признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и т.д.

На момент вынесения обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не было проверено имущественное положение должника по месту жительства, не был произведен арест имущества должника, в том числе транспортные средства, не было обращено взыскание на транспортные средства, на должника не было наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора за неисполнение судебного акта. 

Лишь только после подачи ФИО3 административного иска, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника, произведена опись имущества должника (сотовый телефон), вынесены постановления о поручении проверки работодателя должника, о взыскании исполнительского сбора, об оценке имущества должника, об участии специалиста в исполнительном производстве. 

После проведенных судебных приставом-исполнителем указанных исполнительных действий должником ФИО2 была частично погашена сумма задолженности в размере около 12000 руб..

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент подачи взыскателем жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя им не были приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении жалобы ФИО3 у должностного лица не имелось.

Кроме того, обжалуемым постановлением, действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными, однако взыскателем ФИО3 неправомерность каких-либо действий судебного пристава-исполнителя не оспаривалось.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО4 от дд.мм.гггг об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП.

Должностному лицу ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области в установленный законом срок рассмотреть жалобу ФИО3 от дд.мм.гггг, сообщив о результате исполнения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 04.09.2019.

Судья С.К. Тришин