Дело № 1-137/2025

УИД 75RS0005-01-2025-000446-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ивановой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Василевской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного разнорабочим в магазине «

<

данные изъяты>», не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Около 2 часов 23.02.2025 у ФИО1, находящегося у кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств каннабисной группы, для личного употребления, без цели сбыта. 

Реализуя возникший преступный умысел до конца, сразу же после его возникновения, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств каннабисной группы, для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная о запрете на свободный оборот наркотических средств на территории РФ, ФИО1, 23.02.2025 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО7, приехал на поле, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное в 2,5 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, путем ручного сбора верхушечных частей растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 136,28 грамм. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 136,28 грамм поместил в имеющий при нем полимерный пакет, затем в рукав куртки, и перенес его в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, где храня при себе направился к кафе-бару «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле на 654 км + 600 м по ФАД Р-258 «Байкал» в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края, ФИО1 обнаружив на автодороге ИДПС ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, с целью избежать уголовной ответственности и скрыть преступление, не поставив в известность находящихся в автомобиле пассажиров Свидетель №2, Свидетель №1, водителя Свидетель №3 о незаконно хранящемся в салоне вышеуказанного автомобиля наркотическом средстве, открыл окно и выбросил полимерный пакет с содержимым на участок местности, расположенный в 3 м в южном направлении от ФАД Р-258 «Байкал» 654 км + 600 м в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края, который был изъят сотрудниками ОМВД России «Петровск-Забайкальский» в период времени с 9 часов 15 минут до 9 часов 45 минут 23.02.2025 по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 136,28 грамм, для личного употребления с момента приобретения наркотических средств то есть с 2 часов 30 минут до 9 часов 45 минут 23.02.2025, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России «Петровск-Забайкальский» в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного в 3 м в южном направлении от ФАД Р-258 «Байкал» 654 км + 600 м в 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № 623 от 10.03.2025, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 136,28 грамм.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Рф (Список I)». Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 136,28 грамм является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

23.02.2025 он, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 прибыли в кафе-бар «

<

данные изъяты>», где распивали спиртные напитки. Около 2 часов 23.02.2025, находясь около кафе-бара «

<

данные изъяты>», у него возник умысел на приобретение дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. Он попросил у Свидетель №3 автомобиль для поездки к родственникам, введя тем самым его в заблуждение. Получив согласие Свидетель №3, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» он приехал на поле, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное за 

<

адрес>, где в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут 23.02.2025, путем ручного сбора собрал верхушечные части растений, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет. Пакет с дикорастущей коноплей убрал в правый рукав своей куртки. Возвратившись к кафе-бару «

<

данные изъяты>», он, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на указанном автомобиле направились в г. Хилок. За рулем автомобиля находился Свидетель №3 Проезжая по ФАД Р-258 «Байкал» перед отворотом в с. Баляга Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, Свидетель №3 остановился, поскольку увидел сотрудников ГИБДД. Он же, испугавшись ответственности, открыл дверь автомобиля, и выбросил пакет на обочину. К ним подъехали сотрудники ДПС, которые интересовались, что за пакет они выбросили из салона автомобиля. По приезду иных сотрудников полиции, с участием понятых, следователь выясняла, имеются ли при них, либо в салоне автомобиля запрещенные в гражданским оборотом предметы и вещества, на что они сообщили об отсутствии таковых. Сотрудники полиции на участке местности примерно в 3 метрах в южном направлении от края проезжей части ФАД Р-258 «Байкал», в присутствии понятых, изъяли полимерный пакет с растительной массой, который был упакован, снабжен пояснительной надписью, скреплен печатью, а также был составлен протокол осмотра места происшествия. В сговор с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на приобретение дикорастущей конопли, ее незаконное хранение он не вступал, о своих действиях им не сообщал. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 135-138, 208-211, т. 1). 

При проверке показаний на месте, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал на кафе-бар «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на приобретение, хранение наркотического средства; на участок местности, расположенный в 2,5 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где приобрел наркотическое средство (л.д. 138-179, т. 1). 

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается также совокупностью нижеисследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования пояснил, что 23.02.2025 он, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 находились в кафе-баре «

<

данные изъяты> где распивали спиртные напитки. В какое-то время ФИО1 обратился к нему с просьбой съездить на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» к родителям, на что он выразил свое согласие. По возвращению ФИО1 они на автомобиле направились в г. Хилок. При этом каких-либо предметов у ФИО1 он не видел. Проезжая по ФАД Р-258 «Байкал» он остановил автомобиль, поскольку испугался впереди стоящих сотрудников ГИБДД ввиду отсутствия у него документов. К ним подъехали сотрудники ДПС, которые стали интересоваться пакетом, который был выброшен из салона автомобиля. Тогда в 3 метрах от дороги он увидел пакет с логотипом 

<

данные изъяты>». Через некоторое время прибыли иные сотрудники полиции, которые в присутствии понятых, выясняли имеются ли при них, либо в салоне автомобиля запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что они сообщили об отсутствии таковых. Тогда сотрудники полиции на участке местности примерно в 3 метрах в южном направлении от края проезжей части ФАД Р-258 «Байкал», в присутствии понятых, изъяли полимерный пакет с растительной массой. В дальнейшем ФИО1 сообщил, что пакет с дикорастущей коноплей выбросил он, дикорастущую коноплю собрал, когда ездил к родителям. (л.д. 123-126, т. 1). 

Не отличные по содержанию показания даны свидетелями Свидетель №1 (л.д. 117-120, т. 1), Свидетель №2 (л.д. 158-161, т. 1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю. 23.02.2025 он совместно с Свидетель №5 на ФАД Р-258 «Байкал» 655 км, при патрулировании, увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, который остановился на обочине автодороги по ходу движения, и через некоторое время из окна с правой стороны автомобиля, кто-то выбросил полимерный пакет. Подъехав к указанному автомобилю, он подошел к пакету с логотипом 

<

данные изъяты>», который находился на участке местности примерно в 3 метрах в южном направлении от края проезжей части. В нем находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом. Он передал телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России «Петровск-Забайкальский». По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, следователь выяснил у участвующих лиц имеются ли при них, либо в салоне автомобиля запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что участвующие лица сообщили об отсутствии таковых. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, был изъят полимерный пакет с растительной массой. (л.д. 139-141, т. 1). 

Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №5 (л.д. 142-144, т. 1).

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 в ходе предварительного расследования пояснили, что 23.02.2025 около 9 часов 15 минут были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии – осмотре места происшествии. На обочине автодороги перед отворотом в с. Баляга находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>», рядом находились 4 молодых людей. Перед проведением осмотра места происшествия им разъяснены права и обязанности, у молодых людей следователь выясняла, имеются ли при них, либо в салоне автомобиля запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что молодые люди пояснили об отсутствии таковых. В 3 метрах в южном направлении от автодороги был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась растительная масса. Полимерный пакет с растительной массой изъят, упакован, снабжен пояснительной надписью, опечатан. С протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. (л.д. 162-164, л.д. 165-167, т. 1). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением, согласно которого на ФАД Р-258 на отвороте в с. Баляга остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, из которого неизвестные выбросили пакет с содержимым растительного происхождения (л.д. 4, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 3 метрах от края проезжей части в южном направлении ФАД Р-258 «Байкал» 654 км + 600 м. В ходе осмотра места происшествия изъяты вещество растительного происхождения в пакете, автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 5-11, т. 1); которые осмотрены (л.д. 146-150, 153-156, т.1); признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 151, 157, т. 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 отобраны смывы ладоней и пальцев рук (л.д. 35, т. 1); которые осмотрены (л.д. 146-150, т. 1); признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 151, т. 1);

- заключением эксперта № 623 от 10.03.2025, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 136,28 грамм (л.д. 77-79, т. 1);

- заключением эксперта № 624 от 06.03.2025, согласно выводам которого в наслоениях веществ на ватном диске со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д. 82-83, т.1);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 2,5 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 180-184, т.1);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности у кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 185-189, т. 1).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентным экспертом.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 данные им по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Такие обстоятельства в полной мере установлены судом.

Установленный размер наркотического средства, образующий крупный размер при приобретении и хранении ФИО1 наркотического средства, отвечают требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно выводам, изложенным в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта № 751 от 08.04.2025, ФИО1 хроническим психических расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, как и не страдает в настоящее время. У него обнаружены признаки органического расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столько значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Признаков сформированного синдрома зависимости от наркотиков («наркомании») у него не усмотрено, соответственно, он не нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации по данному виду наркологической патологии. (л.д. 111-115, т. 1). 

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением самого подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с самого начала предварительного расследования стабильно и последовательно пояснял по обстоятельствам совершения преступления, указал на место приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным и полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при установленном по делу смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, который трудоустроен, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим веществом, смывы с рук ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 следует уничтожить; автомобиль марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака – возвратить законному владельцу и разрешить к использованию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, его мнения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2595 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Василевской О.В. в федеральный бюджет Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим веществом, смывы с рук ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 - уничтожить; автомобиль марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака – возвратить законному владельцу и разрешить к использованию. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Василевской О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению 2595 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края. 

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова