Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 ноября 2017 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 действующего в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ на основании устного заявления, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - адвоката Шаталова И.П., представившего удостоверение *** и ордер ***, выданный ...... адвокатским кабинетом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности 

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, указывая в обоснование, что ...... государственным нотариусом Тулунской государственной нотариальной конторы И.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя И.Б. на домовладение, находящееся по адресу: ****. 

...... И.Б. умерла, в наследство вступили ответчики: ФИО3, который приходился умершей правнуком и ФИО4, которая приходилась умершей правнучкой. Наследство состояло, в том числе, из домовладения, расположенного по адресу: **** (далее по тексту решения - наследственное имущество, спорное имущество, спорный жилой дом).

Истец указывает, что с момента смерти наследодателя наследники ни разу не посещали имущество. После похорон она полностью взяла на себя обязательства по владению и пользованию данным домом, так как являлась племянницей умершей. О том, что есть наследники, она узнала только в начале 2017 года, когда обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. Данное заявление было рассмотрено ...... Тулунским городским судом под председательством судьи Мицкевич А.О., производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Указывает, что со дня смерти И.Б. она вступила во владение и управление вышеуказанным недвижимым имуществом, приняла меры по сохранению, производила за свой счет расходы на содержание, разрабатывала земельный участок, производила оплату за электроэнергию, пользовалась данным недвижимым имуществом как своим собственным, всегда считала его своей собственностью. Не знала об отсутствии возникновения у нее права собственности. Эти данные могут подтвердить соседи. Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость дома составляет 170570 рублей.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: **** силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, суду пояснила, что со дня смерти И.Б. никто из наследников судьбой дома не интересовался, ее дом расположен рядом с домом, в котором проживала ФИО5 в доме проживал ее сын (сын истца), он умер, она своими силами ухаживает за домом, сажает огород, зимой протапливает печь, следит за домом как за своим собственным, принимает меры к его сохранности, в противном случае, дом бы разрушился, никакой связи с наследниками не имеет. За весь период владения домом со дня смерти тетки никто никаких претензий не предъявлял, они с мужем исправно платят налоги за дом, считает, что она приобрела на этот дом право собственности в силу приобретательной давности. Просит суд требования иска удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2 действующий на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ в судебном заседании поддерживает позицию, изложенную истцом. Просит суд требования иска удовлетворить. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом по последнему известному суду месту жительства.

Определением от ...... по делу на основании ст. 50 ГПК РФ для защиты прав и законных интересов ответчиков ФИО3 и ФИО4 место жительство которых не установлено судом назначен представителем адвокат адвокатского кабинета И.Б.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Шаталов И.П. суду пояснил, что требования иска не признает, считает, что истец должна была разыскать ответчиков. Просит суд в удовлетворении требований иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

В этом случае владение может быть признано добросовестным лишь в том случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав, ст. 12 ГК РФ, в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ...... И.Б. являлась наследником по завещанию, удостоверенному Тулунской государственной нотариальной конторой от ......, зарегистрированного в реестре за ***, наследственного имущества, на которое выдано настоящее свидетельство, состоящее из: домовладения, находящегося в ****, л.д. 5.

Согласно справке о смерти *** И.Б., умерла ......, место смерти ****, л.д. 6.

Согласно справке о смерти *** И.Б. (отец истца), умер ......, место смерти ****, л.д. 6.

Согласно свидетельству о рождении И.Б. (истец), родилась 09.03.1940г.р., место рождения ****, родители: отец И.Б., мать И.Б., л.д. 7.

Согласно свидетельству о заключении брака И.Б. и И.Б. заключили брак ......, после заключению брака жене присвоена фамилия И.Б., л.д. 8.

По сообщению МУ «Администрация города Тулуна» от ...... *** жилое помещение по адресу: ****, не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципального имущества, л.д. 9.

Согласно справке Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тулунский производственный участок от ...... *** по данным архива на объект имущества, расположенного по адресу: **** арестов и запретов нет, л.д. 10.

По заключению Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тулунского производственного участка от ...... за *** по данным архива недвижимое имущество, расположенное по адресу: **** зарегистрировано за И.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ......, л.д. 10 (оборот).

По представленным данным по запросу суда Тулунским производственным участком Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ...... *** по данным реестровой книги вышеуказанное имущество числится за И.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ......, л.д. 23.

Согласно телефонограмме в деле, переданной специалистом Тулунского производственного участка И.Б. в заключении, выданном за исх. *** от ...... об объекте недвижимости допущена описка в части указания даты свидетельства о праве на наследство по завещанию, правильно необходимо читать дату .......

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Иркутской области (Тулунский отдел) от ......, ......, ...... сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества вид объекта: жилой дом и земельный участок по адресу: ****, отсутствуют, л.д. 11, 21, 22.

Согласно кадастровому паспорту жилому дому, расположенному по адресу: ****, год постройки 1959, площадью 30,1 кв.м., присвоен кадастровый ***, л.д. 12.

Согласно справке Тулунского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» И.Б. проживающая по адресу: ****, задолженности за электроэнергию по состоянию на ...... не имеет, л.д. 13.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ......, указано, что общая площадь жилого дома по адресу: ****, составляет 30,1 кв.м., л.д. 14.

В судебном заседании истец пояснила, что вышеуказанные документы были подготовлены на основании ее обращения в компетентные органы.

По информации Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области от ...... *** оплата налогов за жилой дом по адресу: **** за период владения с ...... по ...... производилась И.Б., задолженность отсутствует.

В судебном заседании истец И.Б. пояснила, что оплата налогов производится ее супругом И.Б. 

Из представленного по запросу суда наследственного дела *** к имуществу умершей И.Б., судом усматривается, что нотариусом И.Б. выданы два свидетельства о праве на наследство по закону от ...... на денежный вклад и ...... на домовладение, находящееся в ****, под ***, расположенного наследниками К.Б. являются в равной доле ФИО3, ФИО4, л.д. 27-31. 

Свидетель И.Б. соседка истца, в судебном заседании показала, что истца знает, ответчиков не знает, никаких отношений нет, фамилию бабушки, которая раньше проживала в **** не помнит, лет десять, а то и больше никто в доме не живет, не знает, кто топит в доме, печь, кто-то топит, за соседями не наблюдает. 

Свидетель И.Б. соседка истца, суду показала, что истца знает, ФИО3 тоже знала, ФИО4 не помнит, знала саму И.Б., давно уже умерла, ФИО3 много лет не видела, с истцом никаких отношений нет, соседские. Так как **** расположен рядом с ее домом 32, она видит, что за домом много лет постоянно смотрит И.Б., печь топит, сын ее там жил, умершая И.Б. приходилась ей теткой, когда она умерла некому за домом было смотреть, никаких наследников никогда в доме не видела, одна И.Б. смотрит и все. Дом в хорошем состоянии, если бы И.Б. за домом не смотрела, он уже бы разрушился, а так стоит.

Давая оценку показаниям опрошенных по делу свидетелей, суд находит их показания относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. 

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, находит требования иска подлежащими удовлетворению, учитывая, что жилым домом истец владеет открыто, непрерывно и добросовестно свыше 18 лет, при этом спора о праве на недвижимое имущество с третьими лицами, не имеется. При этом доводы представителя ответчика относительно тех обстоятельств, что истец при обращении в суд с настоящим иском обязана была разыскать наследников дома, суд находит несостоятельными, относится к ним критически, поскольку они не основаны на законе.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок давностного владения спорным жилым домом для истца следует исчислять с ......, даты смерти И.Б., что составляет более пятнадцатилетнего давностного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 234 ГК РФ, а также срока исковой давности равного трем годам, из чего следует, что основания для отказа в признании за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, у суда отсутствуют, требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом Тулунской государственной нотариальной конторы И.Б., наследниками имущества И.Б. умершей ...... в равных долях каждый являются ее правнуки ФИО3 и ФИО4, вместе с тем, судом установлено, что наследниками фактически наследство принято не было, не было принято мер к сохранности наследственного имущества, его содержанию, доказательств, свидетельствующих об ином, материалы настоящего дела не содержат. 

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании относительно тех обстоятельств, что она несет бремя содержания спорного имущества, постоянно со дня смерти И.Б. принимает меры к сохранности и содержанию жилого дома, оплачивает электроэнергию, установленные законом налоги, то есть, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется имуществом как своим собственным на протяжении тридцати лет, не могут быть не приняты судом во внимание как обстоятельства, подтверждающие основания для удовлетворения требований иска.

То обстоятельство, о котором указывает представитель ответчиков, что на момент смерти И.Б. наследники являлись несовершеннолетними, в связи с чем, не могли самостоятельно распорядиться наследственным имуществом, не является основанием для отказа в удовлетворении требований иска. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда *** от ...... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Доводы представителя ответчиков адвоката Шаталова И.П. о том, что требования иска не могут быть удовлетворены, поскольку у истца отсутствуют признаки добросовестности и открытости владения спорным жилым домом, так как, ухаживая за домом истец, будучи дальним родственником ответчиков, обязана была их разыскать, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом установлено, что с момента вступления во владение спорным жилым домом истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, указанные обстоятельства не опровергнуты иными доказательствами, поскольку из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени наследники ФИО3 и ФИО4, иные лица, не предъявляли своих прав на недвижимое имущество - спорный жилой дом, а также не проявляли к нему интереса как к своему собственному, как к наследственному либо выморочному, в том числе и по достижению ими совершеннолетия. 

Об указанных обстоятельствах было указано представителем истца И.Б., с доводами которого суд не может не согласиться.

Признание права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом истцу необходимо для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 131, 218 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью 30,1 кв.м., кадастровый ***, в силу приобретательной давности за И.Б., .......р.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова