№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 сентября 2019 года 

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Беловолова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила жалоба защитника ФИО1 – ФИО4 на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО1, мотивируя ее тем, что при трудоустройстве, ФИО4 не сообщал информацию о муниципальной службе, до трудоустройства в Общество работал директором МУП «РКЦ МО 

<

адрес>», уволен ДД.ММ.ГГГГ, данная должность не входила в перечень должностей, установленный ФЗ № ФЗ «О противодействии коррупции», директор Общества согласился с постановлением о привлечении к административной ответственности, так как был введен в заблуждение прокуратурой Сургутского 

<

адрес>, в том числе и по поводу наказания, поскольку полагал, что наказания не будет, ограничатся предупреждением. По обстоятельствам трудоустройства объяснения у ФИО4 не брались, трудовая книжка не запрашивалась, была предоставлена ФИО4 в судебное заседание. Считает, что отсутствие у работодателя сведений й о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины, и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Считает, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства данного дела и не доказана виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. 

Заместитель прокурора Сургутского 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась в полном объеме, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменений. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Согласно части 5 данной статьи, неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» принят Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», в котором содержится отсылочная норма на Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. К их числу отнесены и руководители (начальники) иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных па МВД России

Приказом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указом рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Постановлением главы Сургутского 

<

адрес>-Югры №-нпа от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден перечень должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Сургутского 

<

адрес>, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. К указанному перечню отнесены муниципальные жилищные инспектора Комитета архитектуры и градостроительства администрации Сургутского 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, в частности, выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Сургутского 

<

адрес> была проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции ООО Строительная Компания «Сургуттеплоэнергомонтаж» 

В ходе проверки было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в должности заместителя генерального директора по общим и правовым вопросам в ООО СК «Сургуттеплоэнергомонтаж». 

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность муниципального жилищного инспектора в Комитете жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Сургутского 

<

адрес>, группа «ведущая» функции «специалист».

ФИО1 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № является генеральным директором ООО Строительная Компания «Сургуттеплоэнергомонтаж». 

В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» - перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 указанного Федерального закона, утверждаются органами местного самоуправления.

В рамках реализации Указа Президента РФ постановлением главы Администрации Сургутского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа, утвержден Перечень должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Сургутского 

<

адрес>, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, расходах об имущества и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В силу указанного постановления в перечень должностей муниципальной службы входит группа должностей «ведущая», функция «специалист».

По результатам проверки сделан вывод о том, что юридическим лицом ООО СК «Сургуттеплоэнергомонтаж» не направлено уведомление о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) ФИО4 по последнему месту его службы и в действиях генерального директора ООО СК «СТЭМ» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. 

Тот факт, что ФИО4 не сообщал о своей прежней работе и что Общество должно направить сведения о приеме его на работу по предыдущему месту работы судья находит не состоятельными, поскольку данные доводы не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку закон не ставит возможность привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение в зависимость от сообщении или не сообщении информации о прежнем месте работы работником.

Данная информация содержится в трудовой книжке ФИО4, которая была предоставлена при трудоустройстве, в ней внесена запись о приеме ФИО4 на работу в ООО СК «Сургуттеплоэнергомонтаж».

Анализируя материалы дела, можно сделать вывод о том, что генеральному директору ООО СК «Сургуттеплоэнергомонтаж» ФИО1 было достоверно известно прежнее место работы ФИО4 на муниципальной службе. Указанное подтверждается копией трудовой книжки ФИО4, в которой содержится запись о том, что за два года до трудоустройства он занимал должность ведущей группы функции «Специалист» аппарата Администрации Сургутского 

<

адрес>. 

Доводы жалобы не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в решении мирового судьи, и сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела. 

Вывод мирового судьи о том, что должностным лицом (работодателем) не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства, являются верными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ в минимальном размере, установленном для юридических лиц 

При таких обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое судебное постановление является правильным, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись И.И.Беловолова 

КОПИЯ ВЕРНА «24» сентября 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

86MS0№-04

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт вступил в законную силу 

«_____»__________________2019 г.

Секретарь суда____________________