Дело № 12-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2017 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Бипико сыр» ФИО4 на постановление заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 31 января 2017 года № о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

17 января 2017 года старшим государственным инспектором отдела по ЕАО управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №.

31 января 2017 года постановлением заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 № должностное лицо – директор ООО «Бипико сыр» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением директор ООО «Бипико сыр» ФИО4 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку оно является незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что в протоколе № от 17 января 2017 года об административном правонарушении в разделе 5 Дата, время, место совершения и событие административного правонарушения указано на нарушение пунктов предписания - требования от 10 января 2017 года №, когда в оспариваемом постановлении № от 31 января 2017 года ООО «Бипико сыр» вменяется невыполнение требований предписания - требования № от 07 сентября 2016 года, т.е. ООО «Бипико сыр» было привлечено к административной ответственности по факту совершения правонарушения, которое согласно составленному протоколу ему вменялось, что указывает на незаконность оспариваемого постановления и является основание для его отмены. Должностное лицо в постановлении делает вывод о невыполнении пунктов предписания - требования, и обосновывает его непредставлением документов за период, указанный в предписании, то есть за период с 08 сентября 2016 года (даты выдачи предписания) по 01 декабря 2016 года. Однако предписание не содержит обязанность по предоставлению документов по приемке молока. Также предписание не содержит и указания на какой-либо период его исполнения. Считает, что невыполнение требований предписания может быть установлено и должно доказываться именно осуществлением приемки молока без ветеринарных сопроводительных документов и в неопломбированных емкостях. Таких фактов и доказательств в результате проверки не выявлено и не установлено, в связи с чем, постановление является незаконным. 

В судебном заседании представитель директора ООО «Бипико сыр» ФИО4 – ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от 31 января 2017 года № отменить, производство по делу прекратить. 

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает порядок исполнения предписания (решения) об устранении нарушения ветеринарно-санитарных требований и правил.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие по отношению к исполнению законного предписания или осуществляет действия, которые нельзя признать надлежащими в части сроков выполнения.

Правонарушение, заключающееся в неисполнение предписания в установленный в нем срок, считается совершенным по истечении этого срока.

Статьей 2.4. КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 06 апреля 2016 года приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства РФ № руководителям территориальных управлений Россельхознадзора приказано обеспечить проведение внеплановых проверок в 2016 году в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере производства и реализации молока и молочной продукции.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства РФ от 06 апреля 2016 года № руководителям территориальных управлений Россельхознадзора приказано усилить контроль за качеством и безопасностью продовольственного сырья и пищевых продуктов, обратив особое внимание на обеспечение их безопасности при изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и хранении.

В обеспечение указанных приказов, и.о. руководителя управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесено распоряжение от 04 августа 2016 года №—Р о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Бипико сыр».

По выявленным в ходе проведения проверки нарушениям составлен акт от 07 сентября 2016 года № и выдано предписание от 07 сентября 2016 года № с требованием в срок до 01 декабря 2016 года приемку молока сырого осуществлять с ветеранами сопроводительными документами (п.2), приемку молока осуществлять в опломбированных емкостях, номера пломб указанных в ветеринарных сопроводительных документах (п.3). Также в предписании указано, что информацию о выполнении настоящего требования в письменной форме с предоставление копий документов необходимо представить в течение 10 дней по истечении срока выполнения требования в отдел по ЕАО Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО. 

Указанное представление директор ООО «Бипико сыр» ФИО4 получил 19 сентября 2016 года. 

На основании распоряжения от 02 декабря 2016 года №-Р, с целью проверки исполнения указанного предписания от 07 сентября 2016 года № должностными лицами управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО проведена внеплановая выездная проверка юридического лица, в ходе которой было выявлено невыполнение должностным лицом в полном объеме требований указанного предписания, что зафиксировано в акте.

Так, в ходе проведения проверки выявлено, что директором ООО «Бипико сыр» ФИО4 в полном объеме не исполнены пункт 2 предписания: документы по приемке сырого молока с ветеринарными сопроводительными документами представлены не за период с 08 сентября 2016 года по 01 декабря 2016 года, а лишь за период с 16 по 20 ноября 2016 года, а также пункт 3 - документы по приемке молока в опломбированных емкостях, номера пломб указанных в ветеринарных сопроводительных документах представлены также за период с 16 по 20 ноября 2016 года.

Таким образом, ФИО4, являясь директором ООО «Бипико сыр» не выполнил в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора.

В связи с этим, уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях должного лица – директора ООО «Бипико сыр» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Довод о том, что предписание не содержит обязанности по предоставлению документов по приемке молока, а также не содержит указания на какой-либо период его исполнения, не нашел своего подтверждения при исследовании указанных документов.

Довод о том, что указанная в протоколе дата и номер представления не совпадают с датой и номером в представлении, за невыполнение которого ФИО4 привлечен к административной ответственности, не состоятелен, поскольку не влияет на выводы о виновности должностного лица и квалификации его действий.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов административного дела усматривается, что 24 января 2017 года начальником отдела по ЕАО Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО на имя заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО направлена служебная записка об уточнении номера и даты предписания. 

При рассмотрении нарушения должностным лицом указанные неточности были учтены. 

Рассматривая вопрос о размере назначенного административного наказания, прихожу к выводу, что размер штрафа определен в пределах санкции инкриминируемой статьи. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 31 января 2017 года № о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Бипико сыр» ФИО4 к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Пермина