РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО1 к Управлению ФССП по Нижегородской области, судебным приставам -исполнителям Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 и ФИО4, старшему судебному приставу -начальнику Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5 о признании действий и бездействия незаконными и обязании выполнить действия, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании выполнить действия, указывая, что 11 апреля 2019 года ФИО1 получила уведомление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, о государственной регистрации ограничения (обременения) права - ареста (запрета) * на объекты недвижимости в количестве 15 штук, на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов (Постановление о запрете на совершение действий по регистрации) от 26 февраля 2019 года *, выдавший орган: Московский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области. 11 апреля 2019 года из информации с официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов (http://r52.fssprus.ru/) ФИО1 стало известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве *-ИП от 30 января 2019 года, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 4 950 рублей 49 копеек, судебный пристав-исполнитель - ФИО3 13 апреля 2019 года ФИО1 оплатила задолженность в полном объеме. Согласно информации с официального интернет-сайта Госавтоинспекции, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставим- исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, 31 января 2019 года были наложены ограничения на регистрационные действия на автомобили принадлежащие ФИО1 в количестве 8 штук с VIN-номерами: *; *; 

*; * *; *; *; *.

Постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП от 30 января 2019 года ФИО1 не получала. Таким образом, исходя из анализа указанных норм закона следует, что применить меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела право лишь после истечения пятидневного срока на добровольное исполнение ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований. Исполнительное производство *-ИП было возбуждено 30 января 2019г., ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами наложены на следующий день, т.е. 31 января 2019г., что свидетельствует о несоблюдении судебным приставом- исполнителем ФИО4 требований изложенных в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31 января 2019г. и постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 26 февраля 2019г. ФИО1 не получала.

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными ФИО1 не пропущен, поскольку о допущенных нарушениях ей стало известно 11 апреля 2019 года.

Административный истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ просит суд:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя -Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП от 30 января 2019 года, в нарушение части 17 статьи 30 Закона незаконным.

2. Обязать судебного пристава - исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП от 30 января 2019 года.

3. Признать действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31 января 2019 года – незаконными.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*- отменить.

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 по не направлению копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*, в нарушение части 4 статьи 38 закона - незаконным.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 направить административному истцу копию постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*.

7. Признать действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ЧЧ*ММ*ГГ* – незаконными..

8. Постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от ЧЧ*ММ*ГГ* – отменить.

9. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по не направлению копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ЧЧ*ММ*ГГ*, в нарушение части 4 статьи 38 закона - незаконным.

10. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 направить административному истцу копию постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ЧЧ*ММ*ГГ*.

11. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по не направлению копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ЧЧ*ММ*ГГ* - незаконным.

12. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 направить административному истцу копию постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*.

13. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по не направлению копии постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ЧЧ*ММ*ГГ* - незаконным.

14. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 направить административному истцу копию постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ЧЧ*ММ*ГГ*.

15. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по не направлению копии постановления СПИ об окончании ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, в нарушение части 7 статьи 47 закона - незаконным.

16. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 направить административному истцу копию постановления СПИ об окончании ИП от 24.04.2019г.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РО УФССП по Нижегородской области ФИО3, старший судебный пристав-начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО5; в качестве заинтересованного лица – ООО "Поволжский страховой альянс".

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО3 в суд не явилась, направила в суд отзыв на иск, из которого следует: на исполнении в Московском РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство 3674/19/52004-ИП от 30.01.2019г., возбужденное на основании Исполнительного листа ВС * от 25.06.2018 года, выданного Судебный участок * Канавинского судебного района *** в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО "Поволжский страховой альянс" в размере 4950,49 руб. Согласно позиции изложенной в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. * арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Документы, подтверждающие отправку постановления о возбуждении ИП в Материалах исполнительного производства отсутствуют. Согласно поступившим ответам из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортные средства, в связи с чем в качестве обеспечительной меры 30.01.2019г. судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Документы, подтверждающие отправку указанного постановления должнику, отсутствуют. Согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство 3674/19/52004-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 Согласно поступившим ответам из Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества, в связи с чем в качестве обеспечительной меры 26.02.2019 года старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества. Документы, подтверждающие отправку указанного постановления должнику отсутствуют. 15.04.2019 на депозит Московского РОСП УФССП по Нижегородской области поступили денежные средства в размере 4 950,49 руб. 18.04.2019 денежные средства распределены в счет погашения долга взыскателю. 24.04.2019 вынесены постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС и объекта недвижимого имущества. 24.04.2019г. исполнительное производство 3674/19/52004-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 просила отказать в полном объеме (л.д.127).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО4, старший судебный пристав-начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО5, представитель УФССП по Нижегородской области в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО "Поволжский страховой альянс" в суд своего представителя не направил, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.ч.11,12,17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 68 Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении в Московском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство * от 30.01.2019 года, возбужденное на основании Исполнительного листа ВС * от 25.06.2018 года, выданного Судебным участком № 4 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО "Поволжский страховой альянс" в размере 4950,49 руб. (л.д.33,34).

Исполнительное производство возбуждено 30.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО4 и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.39). 

Документы, подтверждающие отправку постановления о возбуждении ИП в материалах исполнительного производства, отсутствуют, следовательно, должник ФИО1 в отсутствие извещения о возбуждении в отношении нее исполнительного производства была лишена возможности добровольно исполнитель судебный акт. 

Суд считает действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО4 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 незаконными и в данной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно поступившим ответам из ГИБДД за должником ФИО1 зарегистрировано 8 автотранспортных средств: 

- легковые автомобили седан 

<

данные изъяты>, г/н *, VIN *, 2011 г.в.,

- легковые автомобили седан 

<

данные изъяты>, г/н *, VIN *, 2012 г.в.,

- легковые автомобили седан 

<

данные изъяты>, г/н *, VIN *, 2011 г.в.,

- легковые автомобили седан 

<

данные изъяты>, г/н *, VIN *, 2010 г.в.,

- легковые автомобили седан 

<

данные изъяты>, г/н *, VIN *, 2011 г.в.,

- легковые автомобили седан 

<

данные изъяты>, г/н H274HМ152, VIN *, 2014 г.в.,

- легковые автомобили седан 

<

данные изъяты>, г/н *, VIN *, 2013 г.в.,

- легковые автомобили седан 

<

данные изъяты>, г/н *, VIN *, 2011 г.в., в связи с чем в качестве обеспечительной меры 30.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. 

Постановление о запрете на регистрационные действия на транспортные средства также должнику не направлялось. Документы, подтверждающие отправку указанного постановления должнику, отсутствуют. 

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство 3674/19/52004-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 

Согласно поступившим ответам из Росреестра за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- комната, 0 кв.м., кад. *, адрес: ***, комн. 3,

- хоз. постройка, 0 кв.м., кад.*, адрес: ***, сад. неком. товар. *, ***;

- квартира, 0 кв.м., кад.*, адрес: ***;

- баня, 0 кв.м., кад.*, адрес: ***, садоводческий потребительский кооператив «Сокол-2», ***, Кима, ***;

- квартира, 0 кв.м., кад.*, адрес: ***, г Нижний Новгород, ***;

- земельный участок, 0 кв.м. кад.*, адрес: ***, садоводческое товарищество "Доброволец", участок *;

- дом, 0 кв.м., кад.*, адрес: ***, Копосово, садоводческий потребительский кооператив «Сокол-2», ***, Кима, ***;

- садовый домик *, 0 кв. м., кад.*, адрес: ***, г Нижний Новгород, ***, снт «Доброволец», садовый домик *;

- земельный участок, 0 кв.м., кад.*, адрес: ***, yл. Кима, снт *, участок *;

- квартира, 0 кв.м., кад.*, адрес: ***;

- квартира, 0 кв.м., кад.*, адрес: ***;

- земельный участок, 0 кв.м., кад. *, адрес: *** садоводческий потребительский кооператив "Сокол-2", ул. 11, участок *;

- квартира, 0 кв.м., кад.*, адрес: ***;

- баня, 0 кв.м., кад.*, адрес: ***, снт. *, ***;

- квартира, 0 кв.м., кад.*, адрес: ***, ***, в связи с чем в качестве обеспечительной меры 26.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимого имущества (л.д.70-72).

Документы, подтверждающие отправку постановления от 26.02.2019 г. о запрете действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества должнику, отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из части 4 статьи 80 данного Федерального закона следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Запрет регистрационных действий в отношении имущества должника не позволяет должнику в полной мере распоряжаться своим имуществом, поэтому фактически означает арест имущества должника. Следовательно, этот запрет должен отвечать требованиям закона, предъявляемым к мерам принудительного исполнения.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Тем самым, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 4 данного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что сумма взыскания, в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу составляла всего 4950 руб. 49 коп. Учитывая, что требование исполнительного документа носит имущественный характер, то судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе был наложить арест на имущество должника. Однако судебными приставами-исполнителями был наложен арест на имущество должника ФИО1, стоимость которого значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу. Доказательств, подтверждающих рыночную стоимость имущества ФИО1, на которое наложен арест, материалы исполнительного производства не содержат, суду также не представлены, суд находит, что обжалуемые постановления от 31 января 2019 г. и от 26.02.2019 г. не соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают права и законные интересы административного истца, являются незаконными в связи с чем в данной части административное исковое заявление ФИО1, подлежит удовлетворению.

Бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3 по не направлению копий постановлений о наложении ареста на имущество должнику ФИО1 также является незаконными, поскольку не соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Судом установлено, что 15 апреля 2019 г. на депозит Московского РОСП УФССП по Нижегородской области поступили денежные средства в размере 4 950,49 руб. 

18 апреля 2019 г. денежные средства распределены в счет погашения долга взыскателю. 

24 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС и объекта недвижимого имущества (л.д.76-78). 

Документы, подтверждающие отправку указанного постановления от 24 апреля 2019 г. должнику, также отсутствуют. 

24 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства * в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.80).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Документы, подтверждающие отправку постановления об окончании исполнительного производства от 24 апреля 2019 г. должнику, в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым бездействие судебного пристава -исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 по не направлению ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № 3674/19/52004-ИП от 30 января 2019г., о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31января 2019 г., по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31 января 2019г., а также бездействие судебного пристава -исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 по не направлению ФИО1 копий постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 26 февраля 2019г., об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 24 апреля 2019 г., об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств от 24 апреля 2019 г., об окончании исполнительного производства № 3674/19/52004-ИП от 24 апреля 2019 года, по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 26 февраля 2019 г. признать незаконными. 

Поскольку исполнительное производство по акту приема-передачи было передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО3, то оснований для обязания направить копии постановлений должнику судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имеется. Суд полагает, что обязанность по направлению должнику ФИО1 копий постановлений: о возбуждении исполнительного производства № 3674/19/52004-ИП от 30 января 2019 г., о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31января 2019 г., о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 26 февраля 2019 г., об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 24 апреля 2019 г., об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств от 24 апреля 2019г., об окончании исполнительного производства № 3674/19/52004-ИП от 24 апреля 2019 года следует возложить на судебного пристава -исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31 января 2019 г., постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 26 февраля 2019 г. суд отказывает, поскольку в настоящее время обеспечительные меры отменены.

Поскольку доказательств того, что обжалуемые постановления должнику судебными приставами-исполнителями направлялись, суду не представлено, доводы административного истца о том, что в отношении нее имеется возбужденное исполнительное производство, она узнала 11 апреля 2019 г., административными ответчиками не опровергнуты, суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 по не направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*

Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 по не направлению ФИО1 копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 26 февраля 2019 г., копии постановления об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 24 апреля 2019 г., копии постановления об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств от 24 апреля 2019 г., копии постановления об окончании исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Обязать судебного пристава -исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 направить должнику ФИО1 копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства *-ИП от 30 января 2019 г., о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31января 2019 г., о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 26 февраля 2019 г., об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 24 апреля 2019 г., об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*г., об окончании исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*

Признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от ЧЧ*ММ*ГГ*

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 об обязании судебного пристава -исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, копию постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*, об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*, постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от ЧЧ*ММ*ГГ* отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина