66RS0009-01-2025-003901-90

Дело № 33-15758/2025 (№ 9-332/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Орловой Е.Г., при помощнике судьи Младеновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.12.2025 материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.10.2025 о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2, ООО «Иприт», заместителю директора ООО «Иприт» ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

Заслушав доклад председательствующего,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Иприт», заместителю директора ООО «Иприт», ФИО4, в котором просит признать действия ответчика по перемещению, погрузке, пользованию имуществом истца, находящемся по адресу: 

<

адрес>, незаконными, возложении обязанности.

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 06.10.2025 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 24.10.2025 включительно устранить недостатки заявления.

08.10.2025 от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление с устранением недостатков, указанных в определении от 06.10.2025, представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: обезличенная копия решения Ленинского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 21.07.2022; черно-белый фотоснимок без пояснения изображения. Кроме того, истцом приложен чек о направлении копии заявления заместителю директора ООО «Иприт» ( / / )1 с указанием адреса: 

<

адрес>.

В связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 06.10.2025 в полном объеме устранены не были, определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 27.10.2025 исковое заявление ФИО1 было возвращено.

Не согласившись с таким определением, истец принес на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

В доводах жалобы указывает, что при оставлении без движения иска, суд указывал лишь обстоятельства, указанные истцом в иске. ФИО3 вообще не фигурировал в определении об оставлении без движения, поскольку данная информация появилась только в уточненном исковом заявлении. В определении об оставлении иска без движения указывалась необходимость представить документы, подтверждающие направление заместителю директора ООО «Иприт», что и было истцом сделано, о чем представлен соответствующий чек. Добросовестность направления истцом корреспонденции ответчику подтверждается снимком конверта с указанием полного адреса ответчика. Неуказанный в чеке оператором номер офиса не может свидетельствовать об отсутствии направления ответчику письма. Во внутренней системе Почты России содержится вся необходимая информация, не отображаемая в чеке.

Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что истцом не указаны дата и место рождения, один из идентификаторов истца; не указан один из идентификаторов ответчиков, нет сведений об ответчике (заместитель директора ООО «Иприт») – фамилия, имя, отчество; истом не изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к ответчикам ООО «Иприт», заместителю директора ООО «Иприт», ФИО4; истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; истцом не приложены доказательства направления, вручения заместителю директора ООО «Иприт» копии заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что истцом недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, в полном объеме не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления с учетом следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлены доказательства направления ответчику ООО «Иприт» ФИО3 копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу: 

<

адрес>, иные недостатки, указанные в определении суда от 06.10.2025 истцом были устранены.

Вместе с тем, из материалов следует, во исполнение определение суда от 06.10.2025, истец представил, в том числе уточненное исковое заявление, а также чек об отправке данного искового заявления в адрес ответчика ООО «Иприт» ФИО3, направленной почтовой корреспонденции присвоен трек-

<

№>.

Из представленной истцом копии конверта следует, что исковое заявление с приложенными документами к нему, направлено заместителю директора ООО «Иприт» ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, оф. 83, то есть по адресу, указанному судом в определении об оставлении иска без движения.

Кроме того, из отчета об отслеживании отправления следует, что письмо было получено вышеуказанным ответчиком 29.10.2025.

Таким образом, ФИО1 в установленный судом срок были устранены все недостатки, указанные в определении от 06.10.2025.

Учитывая вышеизложенное, судье следовало принять иск к производству, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения искового заявления по основаниям, указанным в оспариваемом определении судьи, в связи с чем данное определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.10.2025 отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Иприт», заместителю директора ООО «Иприт» ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области для решения вопроса со стадии принятия иска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2025.

Председательствующий Е.Г. Орлова