Дело № 2-174/2025 УИД: 29RS0024-01-2024-003900-13

12 февраля 2025 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2018 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 рубля с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. С 08.11.2018 возникла просроченная задолженность по ссуде. По состоянию на 26.09.2024 задолженность составляет 148 561 рубль 59 копеек. В адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 08.11.2018 по 26.09.2024 в размере 148 561 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5456 рублей 85 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.08.2018 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита 

<

***> с установленным тарифным планом «Карта «Халва». По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 рубль с возможностью увеличения лимита (до 350 000 рублей) под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и в соответствии с тарифным планом «Карта «Халва» неустойка при неоплате ежемесячного платежа, начиная с 6 дня, составляет 19 % годовых.

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, удостоверив это подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение обязательств в части срока возврата задолженности, предусмотренного договором потребительского кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 26.09.2024 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 148 561 рубль 59 копеек, из которых: 143 445 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность, 4219 рублей 26 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 897 рублей – иные комиссии.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчёт задолженности не представлен, не представлены и доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5456 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>), задолженность по кредитному договору от 23.08.2018 

<

***> за период с 08.11.2018 по 26.09.2024 в размере 148 561 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5456 руб. 85 коп.; всего взыскать: 154 018 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 21.02.2025.