Дело № 2-1957/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 октября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Новиковой Д.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения от 10.10.2017 года, в котором просила суд взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенного путем выдачи заемщику расписки в получении денежных средств от 30.09.2015 г. в размере 33 959,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 687,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что 30.09.2015 года ФИО2, взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, обязавшись их вернуть в течение 6 месяцев, однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнено. 

28.11.2016 г. истец направила ФИО2 заказное письмо с требованием вернуть денежные средства, однако данное письмо получено ею не было. 03.12.2016 г. истец предприняла попытку вручить аналогичное письмо ФИО2 лично, однако удостоверить факт его получения своей подписью ответчик отказалась. 

21.12.2016 г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №4 в г. Коврове с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

23.12.2016 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 30.09.2015 г. в сумме 53 247, 95 руб., из которых: 50 000 руб. сумма задолженности, 3 247, 95 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 898, 72 руб. В рамках исполнительного производства по данному судебному приказу с ФИО2 дважды были взысканы и перечислены на счет ФИО1 денежные средства: 04.05.2017 г. и 31.05.2017 г. по 7 968,54 руб.

16.06.2017 года определением мирового судьи по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений указала, что выплатила часть долга в пользу ФИО1 За период с 01.03.2017 г. по 31.07.2017 г. Управлением пенсионного фонда РФ в г. Коврове с нее были удержаны денежные средства в сумме 31 874, 16 руб. 30.10.2015 г. ФИО2 в присутствии сына ФИО1 была возвращена часть долга в сумме 20 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами на момент получения справки Управления пенсионного фонда РФ в г. Коврове от 24.07.2017 г. составили 3 191, 19 руб. Также не согласилась по поводу взыскания с нее морального вреда, поскольку является инвалидом 3 группы, считает, что ей также был нанесен моральный вред. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из договора займа, заключенного путем выдачи заемщику расписки в получении денежных средств от 30.09.2015 г. ФИО2, взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, и обязалась их возвратить в течение 6 месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской ФИО2 от 30.09.2015 года.

Однако, в установленный срок ответчик ФИО2 денежные средства не возвратила.

28.11.2016 г. истец направила ФИО2 заказное письмо с требованием вернуть денежные средства, однако данное письмо получено ею не было. 03.12.2016 г. истец предприняла попытку вручить аналогичное письмо ФИО2 лично, однако удостоверить факт его получения своей подписью ответчик отказалась. 

21.12.2016 г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №4 в г. Коврове с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

23.12.2016 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 30.09.2015 г. в сумме 53 247, 95 руб., из которых: 50 000 руб. сумма задолженности, 3 247, 95 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 898, 72 руб. 

В рамках исполнительного производства по данному судебному приказу с ФИО2 были взысканы и перечислены на счет ФИО1 денежные средства: 05.04.2017 г. 1,20 руб., 19.04.2017 г. 102,42 руб., 04.05.2017 г. 7 968,54 руб., 31.05.2017 г. 7 968,54 руб., а всего на сумму 16 040, 70 руб.

16.06.2017 года определением мирового судьи по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

Доводы ответчика о частичном возврате долга в сумме 20 000 руб. судом отклоняются в силу следующего. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств по договору займа является расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка. Бремя доказывания факта исполнения договора займа, возложено на ответчика в силу закона.

Представленное ответчиком письмо ФИО3 от 14.09.2017 г., подтверждающего возврат ответчиком истцу денежных средств в размере 20 000 руб., не является допустимым доказательством и судом не принимается, иных доказательств возврата денежных средств в сумме 20 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о том, что Управлением пенсионного фонда РФ в г. Коврове с нее были удержаны в пользу истца денежные средства в сумме 31 874, 16 руб. опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Из письма ОСП Ковровского района Владимирской области от 10.10.2017 г. следует, что 01.02.2017 г. было возбуждено исполнительное производство № 4423/17/33010-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 57 146,67 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании денежных средств из пенсии должника. 

Позднее в ОСП Ковровского района Владимирской области обратился должник с заявлением о несогласии с вынесенным решением и об отмене решения Мирового суда. На основании этого судебным приставом исполнителем было принято решение о приостановке исполнительного производства. 29.06.2017 г. в адрес ОСП Ковровского района Владимирской области поступило определение мирового суда об отмене судебного приказа, на основании этого 29.06.2017 г. исполнительное производство прекращено, вынесенные в рамках этого исполнительного производства постановления – отозваны. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП Ковровского района Владимирской области во время приостановки исполнительного производства, были перечислены должнику ФИО2 В рамках данного исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю ФИО1 16 040,70 руб. 24.07.2017 года Управлением пенсионного фонда РФ в г. Коврове Владимирской области ошибочно удержанная сумма по отозванному постановлению так же была возвращена должнику. 

Возврат удержанных Управлением пенсионного фонда РФ в г. Коврове денежных средств должнику ФИО2 подтверждается так же копиями платежных поручений от 12.07.2017 г. на сумму 7968,54 руб., и от 17.08.2017 г. на сумму 7968,54 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01 июня 2015 года по 31.07.2016 года, в связи с введением в действие Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период просрочки по всем периодам определяется судом в календарных днях, а при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году суд принимает равным фактическому количеству дней в году с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен следующим образом: сумма задолженности с учетом оплат умножается на размер учетной ставкой банковского процента/ средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц/ ключевой ставкой Банка России за соответствующие периоды, делится на фактическое количество дней в году и умножается на количество дней просрочки. 

Учитывая то, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере 5 685,42 руб., согласно следующему расчету: за период с 30.03.2016 по 14.04.2016: 50 000 руб. х 8,64% : 366 дн. х 16 дн. = 188,85 руб.; за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 : 50 000 руб. х 8,14% : 366 дн. х 34 дн. = 378,09 руб.; за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 : 50 000 руб. х 7,90% : 366 дн. х 28 дн. = 302,19 руб.; за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 : 50 000 руб. х 8,24% : 366 дн. х 29 дн. = 326,45 руб.; за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 : 50 000 руб. х 7,52% : 366 дн. х 17 дн. = 174,64 руб.; за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 : 50 000 руб. х 10,50% : 366 дн. х 49 дн. = 702,87 руб.; за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 : 50 000 руб. х 10% : 366 дн. х 104 дн. = 1 420,77 руб.; за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 : 50 000 руб. х 10% : 365 дн. х 85 дн. = 1 164,38 руб.; за период с 27.03.2017 по 05.04.2017 : 50 000 руб. х 9,75% : 365 дн. х 10 дн. = 133,56 руб.; за период с 06.04.2017 по 19.04.2017 : 49 998,80 руб. х 9,75% : 365 дн. х 14 дн. = 186,98 руб.; за период с 20.04.2017 по 01.05.2017 : 49 896,38 руб. х 9,75% : 365 дн. х 12 дн. = 159,94 руб.; за период с 02.05.2017 по 04.05.2017 : 49 896,38 руб. х 9,25% : 365 дн. х 3 дн. = 37,93 руб.; за период с 05.05.2017 по 31.05.2017 : 41927,84 руб. х 9,25% : 365 дн. х 27 дн. = 286,88 руб.; за период с 01.06.2017 по 18.06.2017 : 33 959,30 руб. х 9,25% : 365 дн. х 18 дн. = 154,91 руб.; за период с 19.06.2017 по 26.06.2017 : 33 959,30 руб. х 9% : 365 дн. х 8 дн. = 66,98 руб.;

Наряду с этим, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, который она обосновывает длительным неисполнением условий договора, нарушением ее прав, безответственным поведением и неуважительным отношением со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных норм права следует, что возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом. 

Поскольку действиями ответчика истцу причинен имущественный вред, а прямое указание в законе на возможность его возмещения в этом случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов на оказание юридических услуг истцом представлена квитанция от 26.06.2017 г. на сумму 3 000 руб. за составление искового заявления. 

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2351 руб., что подтверждается квитанцией и чеками об оплате государственной пошлины от 27.06.2017 г. на сумму 194 руб., от 15.12.2016 г. на сумму 2157 руб. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1389,34 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа, заключенного путем выдачи заемщику расписки в получении денежных средств от 30.09.2015 г. в размере 33 959,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 685,42 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 389,34 руб., а всего взыскать 44 034,06 (сорок четыре тысячи тридцать четыре) рубля 06 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 13 октября 2017 года.