дело №1-18/25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

10 февраля 2025 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан З. К.В., заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан К. Ф.Ф., 

подсудимого Н. М.Ш.,

защитника адвоката П. А.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре З. А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н.М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут Н. М.Ш., имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией его изображения, предоставляющее право на управление транспортными средствами, управляя автомашиной LADA RS015L LADA LARGUS государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> км автодороги М-5 «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен старшим инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>ёвым А.В. для проверки документов. На требование инспектора дорожно-патрульной службы Н. М.Ш. имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью подтверждения права на управление транспортным средством и избежания привлечения к административной ответственности по статье 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно предъявил старшему инспектору ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> водительское удостоверение Республики Таджикистан № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией его изображения, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений Республики Таджикистан выпущенных после ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено: изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, серия и номер выполнены цветной струйной печатью, элемент с поляризационным эффектом имитирован фольгированным тиснением, которое он приобрел у неустановленного лица в неустановленное время и использовал на территории 

<

адрес> Республики Татарстан. Водительское удостоверение у Н. М.Ш. изъято сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан в ходе осмотра места происшествия с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Н. М.Ш. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что около трех месяцев назад Н. М.Ш. при помощи знакомых попросил жителя Республики Таджикистан приобрести для него водительское удостоверение за определенную сумму без сдачи экзамена на знание ПДД и обучения в автошколе, с целью использовать данное водительское удостоверение для управления транспортным средством. Н. М.Ш. встретился со знакомым в 

<

адрес>, который должен был ему 8000 рублей. В качестве оплаты задолженности по просьбе Н. М.Ш. пообещал приобрести водительское удостоверение в 

<

адрес>. Через несколько дней Н. М.Ш. через знакомых передали водительское удостоверение на его имя категории «В,С» номер №, Н.М.Ш. думал, что оно настоящее. Данным водительским удостоверением Н. М.Ш. пользовался и управлял транспортным средством на территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часа 18 минут Н. М.Ш., управляя автомашиной LADA LARGUS государственный регистрационный знак № передвигался на 

<

адрес> км автодороги М5 «

<

данные изъяты>», был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил водительское удостоверение Республики Таджикистан №. Инспектор ГИБДД пояснил, что водительское удостоверение имеет признаки подделки и изъял его у Н. М.Ш. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и доставили Н. М.Ш. в ОВД.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что работает старшим инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут в составе экипажа со старшим инспектором ДПС ФИО5 нес службу на 

<

адрес> км автодороги М-5 «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, им был остановлен автомобиль LADA LARGUS государственный регистрационный знак № под управлением Н. М.Ш., который предъявил водительское удостоверение № категории «B,С» выданное в 

<

адрес> на имя Н. М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки. Н. М.Ш. пояснил, что получил водительское удостоверение в 

<

адрес>. Об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла водительское удостоверение (л.д.30-31).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н. Ш.М. данных в ходе дознания следует, что около трех месяцев назад у сына Н. М.Ш. увидел водительское удостоверение на его имя категории «В,С» выданное в 

<

адрес>. Н. Ш.М. спросил у Н. М.Ш. откуда он взял водительское удостоверение, так как знал, что он в автошколе не обучался, экзамены на получение водительского удостоверения не сдавал. Н. М.Ш. сообщил, что при помощи знакомых попросил жителя Республики Таджикистан приобрести для него водительское удостоверение за определенную сумму без сдачи экзамена на знание правил дорожного движения и обучения в автошколе, с целью использовать водительское удостоверение для управления транспортным средством. Н. М.Ш. встретился со знакомым в 

<

адрес>, через несколько дней ему передали водительское удостоверение категории «В,С» номер №. Данным водительским удостоверением Н. М.Ш. пользовался и управлял транспортным средством на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут Н. М.Ш. передвигался за рулем автомобиля LADA LARGUS государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> км автодороги М-5 «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Татарстан их остановили сотрудники ГИБДД. Н. М.Ш. предъявил им водительское удостоверение на свое имя. Инспектор ГИБДД пояснил, что водительское удостоверение имеет признаки подделки и изъял его. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и доставили Н. Ш.М. в ОВД (л.д.39-40).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности на 1261 км автодороги М5 «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан на котором находится автомобиль LADA LARGUS государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Н. М.Ш. В ходе осмотра места происшествия у старшего ИДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>ёва А.В. изъято водительское удостоверение Республики Таджикистан АА 1125970 на имя Н. М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-10).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Таджикистан № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений Республики Таджикистан, выпущенных после ДД.ММ.ГГГГ. Представленное на экспертизу водительское удостоверение изготовлено: изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, серия и номер выполнены цветной струйной печатью, элемент с поляризационным эффектом имитирован фольгированным тиснением (л.д.27-28). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Н. М.Ш. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают Н. М.Ш. в совершении преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого Н. М.Ш. виновным в совершении преступления.

Действия Н. М.Ш. суд квалифицирует по части 3 статье 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

По месту жительства Н. М.Ш. характеризуется положительно.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Н. М.Ш. признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для применения правил статей 53.1, 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Н. М.Ш. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле, оставив на разрешение при рассмотрении выделенного в отдельное производство материала в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Н.М.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Н. М.Ш. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Н. М.Ш. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение хранить при уголовном деле, оставив на разрешение при рассмотрении выделенного в отдельное производство материала в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.