дело № 2-1106/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.03.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Холиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стражник» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стражник» (ООО «ЧОО «Стражник»), в котором просит:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОО «Стражник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать заработную плату в сумме 17 280 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 421,03 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующими обстоятельствами. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Стражник» в должности охранника, с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к исполнению обязанностей охранника в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Трудовой договор в письменной форме не заключался. Истица была ознакомлена с должностной инструкцией частного охранника, прошла проверку знаний по пожарной безопасности. Работа организована посменно, периодичность смен отражается в графиках работы и табеле учета рабочего времени. При заступлении на пост и сдаче поста делались отметки в журнале сдачи и приема поста. 

Заработная плата выплачивалась истице наличными из расчета 

<

данные изъяты> рублей в час, аванс до 14 числа месяца, зарплата до 28 числа месяца. Ответчиком не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В связи с задержкой выплаты зарплаты в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421,03 рубль.

Поскольку ответчиком была нарушены трудовые права истицы, она просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что заработную плату она получала либо по расходным кассовым ордерам либо по ведомостям. Последняя выплата заработной платы произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени. За период осуществления трудовой деятельности у ответчика истец осуществляла охрану в 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика – ООО «ЧОО «Стражник» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по иску суду не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из искового заявления и пояснений истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в ООО «ЧОО «Стражник» в должности охранника в филиале 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Работа осуществлялась посменно в соответствии с графиками работы. 

ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с должностной инструкцией частного охранника ООО «ЧОО «Стражник». Кроме того истица прошла проверку знаний по пожарной безопасности.

Трудовые функции охранника в ООО «ЧОО «Стражник» ФИО1 осуществляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени истица осуществляла охрану двух объектов: в 

<

данные изъяты>. 

В подтверждение изложенных в иске обстоятельств ФИО1 представлены в суд графики работы и табеля учета рабочего времени, а также копии журналов сдачи – приема объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истребованных по запросу суда, между 

<

данные изъяты> и ООО «ЧОО «Стражник» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №, предметом которого является оказание услуг по осуществлению комплексных мероприятий по охране зданий и территории 

<

данные изъяты>». Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. контракта).

Также ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ЧОО «Стражник» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №, предметом которого является оказание услуг по осуществлению комплексных мероприятий по охране зданий и территории 

<

данные изъяты>. Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. контракта).

Согласно ответчику ГКУ СО ЯО СРЦ «Наставник» информацией об исполнении ФИО1 трудовых обязанностей охранника учреждение не располагает. Вместе с тем, учреждение сообщает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приходила в помещение по адресу: 

<

адрес>, и находилась на рабочем месте охранника в течение рабочего времени, установленного для охраны данного помещения. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между сторонами по делу. Неоспоримых доказательств о том, что фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, ответчиком не представлено.

Согласно записям во вкладыше в трудовую книжку № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она принята в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Таким образом, суд устанавливает факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОО «Стражник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по заработной плате составляет за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик размер задолженности по заработной плате перед истцом не опроверг, свой расчет не привел, доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за указанный период не представил.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу изложенного, с ООО ЧОО «Стражник» подлежат взысканию в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17 280 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 421,03 рубль согласно расчету: на сумму задолженности 

<

данные изъяты> рублей (аванс за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты> рублей; на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты> рубля; на сумму задолженности 

<

данные изъяты> рублей (аванс за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в сумме 

<

данные изъяты> рублей; на сумму задолженности 

<

данные изъяты> рублей (заработная плат за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, установленных по делу нарушений трудового законодательства, допущенных ООО «ЧОО «Стражник», наступивших последствий, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ЧОО «Стражник» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1 008,04 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стражник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стражник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17 280 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 421,03 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стражник» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1 008,04 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова