Дело № 12-120/2019

РЕШЕНИЕ

27.03.2019г. г. Симферополь 

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.01.2019 года по делу № 5-42/2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.01.2019 года по делу № 5-42/2019 (судья Можелянский В.А.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.01.2019 года по делу № 5-42/2019, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании, которое состоялось 27.03.2019 года, ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.01.2019 года по делу № 5-42/2019 принято при неполном исследовании всех обстоятельств дела. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 16.08.2018 года в 19:20 часов вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «БМВ 318», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при повороте налево на главную дорогу, не представил преимущество движения мотоциклу «Geon Daytona», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, допустив с ним столкновение, в результате которого последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения последним указанного выше административного правонарушения.

Ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании 27.03.2019 года были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5

Свидетели Р.И.НБ. и ФИО5, пояснили, что с участниками дорожно- транспортного происшествия, которое имело место 16.08.2018 года в 19:20 часов вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, знакомы не были. Они указали, что управляемый ФИО4 автомобиль остановился на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, желая пропустить автомобиль «БМВ 318», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, совершавшего поворот налево, подали ему фарами сигнал, убедившись, что по 

<

адрес> во встречном по отношению к ним направлению никто не едет. Автомобиль «БМВ 318», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на небольшой скорости ( 20-30 км/ч) начал осуществлять маневр по пересечению перекрестка, поворачивая налево, в этом момент в него врезался мотоцикл «Geon Daytona», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Свидетели указали, что их автомобиль в момент осуществления маневра ФИО1 двигался по 

<

адрес> в крайнем правом ряду, рядом с ними по второй полосе двигался ещё один автомобиль, который после столкновения продолжил движение. По утверждению ФИО4 и ФИО5, мотоцикл «Geon Daytona», государственный регистрационный знак №, под управлением НаплёковаВ.В., двигаясь по 

<

адрес>, совершил обгон двух автомобилей, двигавшихся с ним в попутном направлении по 

<

адрес>, в момент столкновения с автомобилем «БМВ 318», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Свидетель К.Е.ПБ. пояснили, что с ФИО6 была знакома до дорожно- транспортного происшествия, которое имело место 16.08.2018 года в 19:20 часов вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она указала, что столкновения не видела, подъехала к перекрестку с 

<

адрес> непосредственно в момент столкновения автомобиля «БМВ 318», государственный регистрационный знак №, с мотоциклом «Geon Daytona», государственный регистрационный знак №. При этом К.Е.ПБ. подтвердила, что мотоциклом «Geon Daytona», государственный регистрационный знак №, въезжая по главной дороге -

<

адрес>, на перекресток, обогнал два автомобиля, двигавшихся с ним в попутном направлении. Однако свидетель не заметила движения мотоцикла «Geon Daytona», государственный регистрационный знак № по полосе встречного движения в момент его столкновения с автомобилем «БМВ 318», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела № 5-42/2019, признавая ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАПРФ, указал, что материалами дела подтверждается нарушение им п. 13.9 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение управляемого им автомобиля «БМВ 318», государственный регистрационный знак №, с мотоциклом «Geon Daytona», государственный регистрационный знак №, под управлением НаплёковаВ.В., в результате которого последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

Однако такие выводы являются преждевременными. 

При рассмотрении данной категории дел для установления вины лица в совершении указанного правонарушения существенное значение для дела имеет доказанность как факта нарушения водителем Правил дорожного движения и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, так и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями.

Юридически значимые обстоятельства данного дела в части того, каким образом произошло ДТП, процесс развития дорожно-транспортного происшествия от начальной фазы до конечной судом не исследованы, не разрешен вопрос правильности действий водителей транспортных средств как автомобиля «БМВ 318», государственный регистрационный знак 

<

***>, так и мотоцикла «Geon Daytona», государственный регистрационный знак 

<

***>, в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения. 

Как указано выше свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 показывают, что мотоцикла «Geon Daytona», государственный регистрационный знак №, выезжая на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, обогнал два автомобиля, двигавшихся с ним в попутном направлении, однако свидетель ФИО3 указывает на невозможность выезда этого транспортного средства на полосу встречного движения. 

Для всестороннего изучения обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, которое имело место 16.08.2018 года в 19:20 часов вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, был истребована схема организации дорожного движения на этом перекрестке. 

Определение суда органами ГИБДД не было выполнено, что не позволяет в полной мере дать оценку обстоятельствам столкновения автомобиля «БМВ 318», государственный регистрационный знак № с мотоциклом «Geon Daytona», государственный регистрационный знак 

<

***>, вследствие чего невозможно дать оценку тому, каким образом произошло указанное выше ДТП, исследовать процесс развития дорожно-транспортного происшествия от начальной фазы до конечной, что не позволило разрешить вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения. 

Судьёй Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела № 5-42/2019 не принято исчерпывающих мер, направленных на устранение имеющихся по делу противоречий, при этом, учитывая, что статья 12.24 КоАПРФ является отсылочной, не проверено обоснованность вменения ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, наличие причинно-следственной связи между этим нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью ФИО2, не установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное выше, становится очевидным, что постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.01.2019 года по делу № 5-42/2019 подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.01.2019 года по делу № 5-42/2019 отменить. 

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>