№ 2-3702/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия»,ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда от 22..05.2018 года с ответчика в её пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 95624 руб. Решение сторонами не обжаловано и было исполнено ответчиком лишь 20.07.2018г. Неустойка за несвоевременно выплаченное страховое возмещение за период с 11.01.2018г. по дату фактического исполнения обязательств по договору ОСАГО (189 дней) составляет 180729,36 руб., которую просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Уполномочила ФИО2 представлять свои интересы в суде по данному делу.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск поддержал в части заявленных требований о взыскании неустойки за период времени с 11.01.2018г. по 19.07.2018г. в размере 180729,36 руб. Требование о компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, при этом сослалась на положения ст. 333 ГК РФ и просила уменьшить размер неустойки в случае удовлетворения исковых требований. Также, указала о завышенности расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом на основании решения Шахтинского городского суда от 22.05.2018г. по делу № 2-1038/2018 иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, вступившего в законную силу 29.06.2018г., установлено, что в результате ДТП, произошедшего 12.10.2017г., автомобилю истца «Сааб 9-3» госномер № были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. Страховая выплата истцу была произведена не в полном объеме (64776 руб.) и с пропуском 20-дневного срока, предусмотренного законом об ОСАГО, что явилось для истца основанием для обращения в суд с иском.

Решением Шахтинского городского суда от 22.05.2018г с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаты по страховому возмещению в размере 95624 руб., неустойка за период с 14.11.2017г. по 20.11.2017г. (6 дней) в размере 9624 руб., и за период с 21.11.2017г. по 10.01.2018г. (51 день) в размере 48768,24 коп., всего в общем размере 58392,24 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 47812 руб., расходы по проведению независимой оценке ущерба в размере 5000 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя – 15000 руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности – 1200 руб., почтовые расходы – 440 руб.

Указанное решение исполнено ответчиком 20.07.2018г.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11.01.2018г. по 19.07.2018г. Размер неустойки за данный период составляет 180729,36 руб., из расчета: 95624 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 189 дней.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца чрезмерных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд, с целью сохранения баланса интересов сторон, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки приходит к выводу о снижении неустойки до 100000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 была вынуждена обратиться за получением юридической помощи.

В соответствии с заключёнными между ФИО1 и ИП ФИО4 договора на оказание правовых юридических услуг от 23.07.2018г., последняя приняла на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по ворсу взыскания со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с ДТП от 12.10.2017г.

Согласно п. 11 Договора в целях выполнения обязанностей истом Исполнитель имеет право привлекать 3-х лиц или своих работников для выполнения принятого обязательства. Заказчик выражает свое согласие на привлечение Исполнителем иных лиц путем предоставления доверенности на них.

Интересы истца по рассматриваемому делу представлял ФИО2, полномочия которого оформлены нотариально выданной доверенностью. О поручении данному представителю исполнить обязательства по договору от 23.07.2018г. свидетельствует договор подряда № 06 от 23.07.2018г.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено 15000 руб. за услуги представителя. Учитывая, результата рассмотрения заявленных требований, а также то, что дело не представляет большой сложности, рассмотрено в одном судебном заседании, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 3200 руб. подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ИскФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11.01.2018г. по 19.07.2018г. в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек, всего 109000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 -отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 05.10.2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. 

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: Е.А. Слободчикова