Дело № 12-73/2023

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления 

без изменения, а жалобы без удовлетворения

г.Новый Уренгой 19 июня 2023 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г.Новому Уренгою на постановление начальника Новоуренгойского отдела государственного контроля (надзора) – старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды от 20 марта 2023 года в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2 ([суммы изъяты]), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Новоуренгойского отдела государственного контроля (надзора) – старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды от 20 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (далее «Постановление»).

Не согласившись «Постановлением», старший участковый уполномоченный ОМВД России по г.Новому Уренгою обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что в представленных должностному лицу материалах достаточно доказательств для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, вместе с тем должностное лицо неверно пришло к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения.

Заявитель и ИП ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии названных лиц.

Судья, изучив жалобу, «Постановление» и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ и ст.8.2.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.51 Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

На основании ч.1 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами собственнику твёрдых коммунальных отходов (далее ТКО), которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Приказом Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 22 мая 2017 года № 242 утверждён Федеральный классификационный каталог отходов. Согласно пунктам 6-9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утверждённого приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792, Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО) включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в РФ и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определённому производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

Так, сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении от 08 декабря 2022 года указано, что 30 ноября 2022 года в 19 часов 57 минут установлено, что ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Люкс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, нарушал требования в области окружающей среды при обращении с ТКО, а именно осуществлял деятельность без заключения договора по обращению с ТКО с региональным оператором, чем нарушил требования ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ФККО, отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению перечислены в Блоке № 7 указанного каталога (код типа отходов в ФККО - 7 30 000 00 00 0). При этом, отходом при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящимся к ТКО, в ФККО указан отход (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (код ФККО - 7 35 100 01 72 5).

Из протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 ноября 2022 года следует, что при осмотре территории обнаружены мусорные контейнеры с мусором, однако, в названном протоколе отсутствуют сведения о том, что имеющийся на мусорной площадке мусор, в том числе ТКО, образовался и/или накоплен от отходов производства и потребления, а также отсутствуют сведения о местах накопления таких отходов в помещении магазина «Люкс».

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела договора от 31 мая 2019 года № [суммы изъяты] заключённого между собственником помещения ООО «УК «ТСЖ» и ИП ФИО2, последний является арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 48(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, следует, что обязанность заключения договора непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО возложена исключительно на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме.

Исходя из вышеуказанного следует, что должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что, в действиях ИП ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

По своей сути, доводы заявителя о незаконности «Постановления» сводятся к его субъективному толкованию норм федерального законодательства и иной оценки имеющихся доказательств.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, способных повлечь отмену или изменение «Постановления», судьёй не установлено, в связи с чем, «Постановление» следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Новоуренгойского отдела государственного контроля (надзора) – старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды от 20 марта 2023 года, по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ([суммы изъяты]) прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, – оставить без изменения, а жалобу должностного лица, – без удовлетворения.

Копию Решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток, через Новоуренгойский городской суд. 

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1