Дело №2а-1755/2021

11RS0005-01-2021-002638-67 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 9 июня 2021г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением от 08.04.2021г. к ИК-29 УФСИН России по РК о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, указав, что при прибытии в исправительное учреждение в июне 2018г. истца распределили в отряд №1, где кроме него содержалось порядка 100 осужденных, что нарушало норму личного пространства на каждого осужденного. В сентябре истца перевели в отряд №6 (в настоящее время №4), где также нарушалась норма жилой площади на одного человека, в помещениях давно не проводился ремонт, на всех осужденных приходится всего 4 умывальника и 4 санитарные комнаты, приходилось стоять в очереди, что создавало неудобства, все помещения находились в аварийном состоянии, имелись грибковые образования и плесень на стенах и потолке. Просит признать условия содержания ненадлежащими и взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей.

В административном исковом заявлении от 20.04.2021г. ФИО1 указал, что прибыл в ИК-29 в июне 2018г., 28.12.2019г. был переведен в ЕПКТ, 18.09.2020г. возвращен в ФКУ ИК-29 (г. Ухта). 3 марта 2021г. был водворен в штрафной изолятор «ШИЗО) на срок 15 суток. 5 марта 2021г. при проведении отбоя при получении постельных принадлежностей ему не были выданы матрац и подушка. Истец содержался в камере №1 ШИЗО вместе с 3 осужденными (ФИО2, ФИО4, ФИО3), в результате чего нарушалась норма жилой площади. ФИО4 также как и истец не получил постельные принадлежности. Истец в связи с тем, что постельные принадлежности были испорчены не мог реализовать свои права на 8-часовой непрерывной сон. Истец просит установить, что условия содержания в ШИЗО нарушали положения ст. 3 Конвенции и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.

Определением суда указанные административные исковые заявления объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК ФИО5, представляющая также на основании доверенности ФСИН России, с иском не согласилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что заявление лица о том, что оно подверглось обращению, нарушающему ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно соответствовать требованиям доказуемого утверждения. Что касается вопроса о том, был ли спор между сторонами «подлинным и серьезным», то Европейский Суд отмечает, что по российским законам компенсация морального вреда присуждается только в случае доказанного вреда, вытекающего из действий или бездействия органов государственной власти, нарушающих права истца. Для применения положений Конвенции требуется только наличие доказуемого требования с точки зрения Конвенции (например, постановления ЕСПЧ по делу «С. (Skorobogatykh) против России» (жалоба № 37966/02); по делу «Степанов (Stepanov) против Российской Федерации» (жалоба № 33872/05); по делу «Погосян и Багдасарян (Poghosyan and Baghdasaryan) против Армении» (жалоба № 22999/06). При отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста РФ от 02.06.2003г. №130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Материалами дела подтверждается, что административный истец осужден к лишению свободы приговором суда, отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 (г. Ухта) с 6 июня 2018г. 

По утверждению истца он содержался в отряде №1 (с июня 2018г.) и отряде №6 (сейчас отряд №4) - с сентября 2018г.

Отряд №1 имеет общую площадь 479,46 кв.м. В отряде располагаются спальные помещения площадью 153 кв.м. и 96,62 кв.м. В умывальном помещении установлено 6 раковин, в санитарном узле 4 кабинки, оснащенные унитазами.

Отряд №6 (теперь отряд №4) имеет 2 секции площадью 109,06 кв.м. и 154,70 кв.м. В туалетном помещении отряда установлено 4 унитаза и 2 писсуара, санитарные узлы в удовлетворительном состоянии.

Согласно Книге учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, переведенных в безопасное место, осужденный ФИО1 3 марта 2021г. в 12.10 был водворен в штрафной изолятор (камера №1) на основании постановления врио начальника ИК-29 на срок 15 суток.

Разрешая требования административного истца в части нормы жилой площади, суд учитывает следующее. 

Европейский Суд подтверждает, что центральным моментом для оценки условий содержания под стражей является жилая площадь, которая предоставляется человеку на время его содержания под стражей (см. Постановление Европейского Суда по делу «Мела против Российской Федерации» (Mela v. Russia) от 23 октября 2014г., жалоба № 34044/08, § 61, Постановление Европейского Суда по делу «Клюкин против Российской Федерации» (Klyukin v. Russia) от 17 октября 2013г., жалоба № 54996/07, § 55, а также Постановление Европейского Суда по делу «Гелд против Российской Федерации» (Geld v. Russia) от 27 марта 2012г., жалоба № 1900/04, § 24). При этом размеры камеры должны быть настолько малы, чтобы ограничивать свободу передвижения содержащегося в ней лица сверх порога, допускаемого ст. 3 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Сергей Чеботарев против Российской Федерации» (Sergey Chebotarev v. Russia) от 7 мая 2014 г., жалоба № 61510/09, § 42, и Постановление Европейского Суда по делу «ФИО6 и другие против Российской Федерации» (Fetisov and Others v. Russia) от 17 января 2012 г., жалобы № 43710/07, 6023/08, 11248/08, 27668/08, 31242/08 и 52133/08, § 134).

Ответчиком в обоснование возражений по поводу нормы жилой площади заявлено, что жилая площадь по всех помещениях, где содержался истец, в том числе в камерах штрафного изолятора, соответствовала норме и представлены справки, из которых следует, что камера №1 ШИЗО имеет площадь 7,46 кв.м., оборудована 4 камерными кроватями.

Между тем, у суда имеются основания не согласиться с данными утверждениями ответчика в части обеспечения нормой жилой площади в штрафном изоляторе.

Установлено, что в период времени с 03.03.2021г. в камере №1 ШИЗО совместно с ФИО1 содержалось еще 3 осужденных. Тем самым норма жилой пощади на 1 осужденного составляла 1,86 кв.м., что меньше установленной законом (ст. 99 УИК РФ) нормы. Вместе с тем, суд считает подлежащими отклонению доводы административного истца о несоблюдении нормы личной площади в 3 кв.м., поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства. Подлежат отклонению также доводы истца о перенасыщенности камер ШИЗО мебелью и оборудованием, поскольку указанное опровергается представленными доказательствами, в том числе техническими паспортами, справками, фотографиями.

Следовательно, надлежит признать доказанным, что в указанные периоды истец не был обеспечен нормой жилой площади в камере №1 ШИЗО в соответствии с требованиями закона. Тем самым, доводы истца в данной части заслуживают внимания. В то же время, по делу не добыто и в дело не представлено сведений о нарушении нормы жилой площади в отношении истца в других помещениях учреждения, в частности в отряде №1 и отряде №6.

Согласно списочного состава лиц, содержащихся в отряде №1 в июне-августе 2018г. общее число осужденных составляло от 112 до 127 человек, что с учетом технических данных о площади помещений свидетельствует о соответствии нормы жилой площади на 1 человека установленной законом. Аналогично, не подтверждаются доводы о нарушении нормы жилой площади в отряде №6, в котором содержалось в отмеченный в иске период от 51 до 132 осужденных. Тем самым норма жилой площади на 1 человека соответствовала закону.

Суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в части требований, касающихся периода 2018г.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По делу не оспаривается, что описываемые истцом нарушения, которые по его мнению были допущены администрацией исправительного учреждения, относятся к периоду 2018г. Указанные нарушения не носят длящегося характера, поскольку истец в настоящее время отбывает наказание в другом исправительном учреждении (ИК-31). Кроме того, сам административный истец указал, что он убывал из ИК-29 28 декабря 2019г. Следовательно, о нарушении своего права истец достоверно знал еще в 2018г., описываемые нарушения прервались в декабре 2019г. Тем самым, на момент обращения в суд 08.04.2021г. с указанным административным исковым зяавлением истцом пропущен установленный законом срок, о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В деле отсутствуют доказательства обращения истца в ЕСПЧ, сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что с соответствующей жалобой в ЕСПЧ не обращался.

Следовательно, административные исковые требования в части условий содержания в отрядах №1 и №6 подлежат отклонению, в иске в данной части следует отказать.

Доводы административного истца о не обеспечении спальными принадлежностями 3 марта 2021г. при содержании в камере №1 ШИЗО суд полагает заслуживающими внимания. Пояснения административного истца в данной части логичны, последовательны. В то же время в нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие доводы о надлежащем обеспечении истца постельными принадлежностями в период 3-4 марта 2021г.

Тем самым, материалы дела содержат доказательства наличия в действиях должностных лиц ФКУ ИК-29 виновных действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении истца нормой жилой площади в период содержания в камере №1 ШИЗО, не обеспечении в полном объеме спальными принадлежностями в период содержания в штрафном изоляторе 03.03.2021г.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части признания незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-29, выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании с ФСИН компенсации подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 27.06.2013г. №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17.03.2020г. по делу «Ш. и другие против Российской Федерации» относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении истца нарушалась норма жилой площади, а также допускались иные нарушения, касающиеся не обеспечения спальными принадлежностями, учитывая, что подобный период длился не непрерывно, при этом истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, питанием отсутствие доказательств в части ухудшении состояния здоровья истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца компенсации в размере 5 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

р е ш и л:

Признать действия (бездействие) ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 с 3 марта 2021г. в штрафном изоляторе, незаконными.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми – в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 18 июня 2021г.).

Судья В.И. Утянский