Дело № 2-465/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Абухбая А.З.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО3, его представителя – адвоката ФИО9,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО3, ФИО4 об обязании заключить основной договор, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об обязании заключить основной договор.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор о разделе имущества, заключения договоров дарения и купли-продажи, согласно подп.4 п.1 предварительного договора стороны обязуются заключить сделки, указанные в данном договоре не позднее 

<

данные изъяты> дней с даты подготовки полного комплекта документов по каждому из объектов, в отношении которого будут осуществляться регистрационные действия, но не позднее 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Если на ДД.ММ.ГГГГ не будет подписан весь комплект документов по данному договору из-за задержки государственной регистрации права собственности на дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, срок раздела имущества продлевается. В месте с тем не смотря на указанные в данном пункте сроки до настоящего времени обязательства сторонами не выполнены, хотя истец и предпринимала меры для заключения основного договора, в связи с чем истец с учетом положений ст.445 ГК РФ обратилась в суд с иском и просит обязать, с учетом уточнения искового заявления (т.2 л.д.26) ФИО3 заключить с ней (ФИО2) договор купли-продажи 

<

данные изъяты> долей в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей ФИО3 на праве собственности, с передачей ФИО2 в счет компенсации 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязать ФИО4 заключить договор дарения 

<

данные изъяты> доли в 

<

адрес> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которому ФИО4 передает в дар ФИО5, ФИО6 по 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру.

Обязать ФИО4 заключить договор дарения 

<

данные изъяты> долей 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать ФИО3 заключить с ФИО2 соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно на каждого ребенка до их совершеннолетия, а также дополнительных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно на обоих детей за исключением летнего периода, оплате летнего отдыха по выбору ФИО2 в 

<

данные изъяты> рублей в течение трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом индексации.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили исковое заявление удовлетворить. 

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения искового заявления возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п.4 действие предварительного договора прекратилось, до истечения данного срока основной договор заключен не был, ни одна из сторон не обращалась к другой стороне с предложением о заключении основного договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено продление срока действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное соглашение подписано только двумя сторонами. С учетом того, что Стороной 3 (ФИО4) соглашение не подписано, а без её участия заключение основного договора невозможно, дополнительное соглашения не является заключенным и не изменяет срока заключения основного договора. В связи с чем обязательства сторон по заключению основного договора прекратились ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков отсутствуют обязательства по его заключению, и иск не подлежит удовлетворению. Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ предложение о заключении ДД.ММ.ГГГГ основного договора не имеет юридического значения, так как направлено после прекращения действия предварительного договора (т.1 л.д. 169-175).

Выслушав и оценив доводы стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о заключении брака брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, ФИО4 был заключен предварительный договор о разделе имущества и заключении договоров дарения и купли-продажи. Пунктом 4 которого установлено, что стороны обязуются заключить сделки, указанные в настоящем предварительном договоре не позднее 

<

данные изъяты> дней с даты подготовки полного комплекта документов по каждому из объектов, в отношении которого будут осуществляться регистрационные действия, но не позднее 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Если на ДД.ММ.ГГГГ не будет подписан весь комплект документов по данному договору из-за задержки государственной регистрации права собственности на дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, срок раздела имущества продлевается (т.1 л.д. 7-17).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.225).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны продлевают срок действия предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы с просьбой явиться к нотариусу для выполнения условий предварительного договора (л.д.53).

Из ответа нотариуса ФИО10 на запрос ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не планировалось проведение каких-либо сделок с участием ответчика в рамках предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предварительная запись на вышеуказанные действия никем из участников предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась. Какие-либо документы, актуальные на ДД.ММ.ГГГГ от участников предварительного договора в нотариальную контору не поступали (л.д.178). 

Согласно заявлению ответчика в ООО «Л1-1» истец ФИО2 отказалась от подписания основного договора купли-продажи по предварительному договору № жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.187).

Согласно ответу из Росреестра собственниками квартиры по ул. адресу: 

<

адрес> являются ФИО3, общая долевая собственность, доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО4 доля в праве 

<

данные изъяты>. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО4 общая долевая собственность доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.163-166).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 429 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом было установлено, и не отрицалось сторонами, с учетом подп. 4 предварительного договора основной договор должен был быть заключен не позднее 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты подписания настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, срок заключения основного договора может быть продлен в случае задержки государственной регистрации права собственности на дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной договор должен был быть заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, между тем сторонами не оспаривалось, что основной договор ими на указанную дату подписан не был.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено судом предварительный договор о разделе имущества и заключении договоров дарения и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО3, ФИО2, ФИО4, то есть являлся многосторонней сделкой с выражением воли на её совершение трех сторон.

Дополнительное соглашение № к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между ФИО3 и ФИО2, согласно которому стороны продлевают срок действия предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ подписано только двумя участниками сделки по заключению предварительного договора.

Данное дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков заключения основного договора, третьим участником сделки ФИО4 не заключалось. Учитывая, что заключение основного договора с учетом обстоятельств, изложенных в предварительном договоре о разделе имущества и заключении договоров дарения и купли-продажи, непосредственно затрагивает интересы третьего участника сделки ФИО4, какие-либо доказательства, что ФИО4 уведомлялась об изменении сроков заключения основного договора в материалах гражданского дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение не может служить основанием для изменения срока заключения основного договора, поскольку законом не предусмотрена возможность изменения условий договора без согласия всех сторон.

Таким образом, поскольку в установленный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор сторонами заключен не был, в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению основного договора ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

При таких обстоятельствах, в отсутствие между сторонами договорных отношений по поводу спорного имущества, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить основной договор о разделе имущества и заключении договоров дарения и купли-продажи.

Довод истца о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ года направляла ответчику телеграммы с целью заключить основной договор, суд находит не имеющим правового значения, поскольку предложение о заключении основного договора было направлено ответчику по истечении более года, установленного предварительным договором срока на его заключение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО3, ФИО4 об обязании заключить основной договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018

Копия верна Судья И.В. Шемякина