Дело № 2-2571/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройМонтаж» к ООО «Версаль», ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтройМонтаж» обратилось в суд с иском ООО «Версаль», ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства, указав в обоснование иска следующее. 

ОАО «АльфаСтройМонтаж» и ООО «Версаль» (далее – Ответчик 1) заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ строительных материалов (далее – Договор). В соответствии с договором истцом производилась поставка строительных материалов ответчику по универсальным передаточным актам. Одновременно, между истцом и ФИО2 (далее – Ответчик 2), ФИО3. (далее – Ответчик 3) и ФИО4 (далее – Ответчик 4) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Версаль» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчиков претензию о взыскании задолженности, однако данная претензия была оставлена ответчиками без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просил взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере 223 339 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 493, 17 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 7 642 руб. 

Представитель истца в судебном заседании обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца основной долг в размере 223 339 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 458 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 7 642 руб. 

Представитель ответчика ООО «Версаль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении, причины неявки неизвестны.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, ответчики ФИО2, ФИО5 также извещены с помощью смс-сообщений. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ОАО «АльфаСтройМонтаж» и ООО «Версаль» заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ строительных материалов на срок по ДД.ММ.ГГГГ Расчет поставляемый за товар производится с отсрочкой 28 календарных дней на сумму, не превышающую 300 000 руб. (п. 4.1 Договора). 

Для надлежащего исполнения обязательств ООО «Версаль», ОАО «АльфастройМонтаж» с ФИО2, с ФИО3, а также с ФИО4 заключило договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Версаль» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом Ответчику 1 была осуществлена поставка строительных материалов на сумму 418, 203 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными сторонами, с печатью ООО «Версаль»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 780 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 888 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 382 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 860 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 220 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 030 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 343 руб., на сумму 45 000 руб.

По вышеуказанным накладным, ответчик оплатил товар на сумму 194 864 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, товар на сумму 223 339 руб. остался неоплаченным. Ответчиками, доказательств обратного, суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию о взыскании задолженности, однако данная претензия была оставлена ответчиками без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное правовое регулирование, а также то, что размер задолженности и уклонение от возврата суммы долга в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Версаль», ФИО2, ФИО3, ФИО4 основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 339 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу п. 7.2 договора поставки, при нарушении срока оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства, на основании претензионного письма. 

Согласно расчету истца, период просрочки ответчиками исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 219 458 руб. 

Проверив данный расчет задолженности, суд считает его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного, данная неустойка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

От ответчиков заявление о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не поступало. 

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор № об оказании юридических услуг, расписка о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 16 000 руб., то есть по 4 000 руб. с каждого.

Также, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 7 628 руб., то есть по 1 907 руб. с каждого. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройМонтаж» к ООО «Версаль», ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Версаль», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройМонтаж» основной долг в размере 223 339 руб., неустойку в размере 219 458 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версаль», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройМонтаж» расходы на оказание юридических услуг в размере по 4 000 руб. с каждого, расходы по оплате гос.пошлины в размере по 1 907 руб. с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк