Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи – Тесля Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С., 

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес>, об оспаривании распоряжений, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, ФИО3, в котором, уточнив исковые требования, просил признать недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> о предварительном перераспределении земельного участка от 14.12.2023г. №-РДЗ, признать недействительным распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, ГСК «Восточный», гараж№ от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ; о погашении записи ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 30 кв.м. по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, ГСК «Восточный», гараж№, кадастровый №.

Требования иска мотивированы тем, что истцу на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение - гаражный бокс, площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из данных публичной кадастровой карты истцу стало известно, что непосредственно под гаражом Истца сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет следующий земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> и зарегистрировано право частной собственности.

Формирование земельного участка происходило, по мнению истца, по заявлению гражданина, имеющего право на получение земли без торгов в рамках осуществления «гаражной амнистии».

Полагая незаконным формирование данного земельного участка, утверждение схемы расположения, предварительного согласования предоставления, кадастровый учет и передачу участка в частную собственность ФИО3, поскольку в целом блок гаражей представляет из себя строительную конструкцию, состоящую из гаражных боксов в двух уровнях с опиранием второго уровня на гаражные боксы первого уровня и на колонны, заглубленные в грунт, и имеет общие стены с гаражными боксами, расположенными слева и справа, истец обратился в суд, указывая, что действиями Ответчика нарушено право Истца на приобретение права общей долевой собственности либо заключение договора аренды на спорный земельный участок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца требования иска, с учетом уточнений, поддержал, пояснил, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № фактически расположено два гаражных бокса, расположенных в два уровня, в связи с чем передача в единоличную собственность ФИО3 данного земельного участка нарушает права истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО3 требования истца не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО3 не допустил никаких нарушений, поскольку на спорном земельном участке и непосредственно связанным с ним, расположен только гаражный бокс ФИО3 Гаражный бокс ФИО2 не имеет связи с земельным участком, незаконно возведен без проекта, без разрешения на выполнение строительных работ, на верху гаражного бокса ФИО3, оснований для оформления земельного участка в общую долевую собственность с истцом не имеется. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, письменных возражений в адрес суда не поступило. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Заслушав пояснения ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 11.8 ЗК РФ, возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ, согласно которой не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (ч. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 168 ГПК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались статьей 36 Земельного кодекса, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о сносе гаража отказано.

Согласно указанных процессуальных решений, согласно Государственному акту на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Восточный» в постоянное пользование выделен земельный участок по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>ю 8,4673 га для обслуживания гаражей. 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником гаража № линия 21 в ГСК «Восточный», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гараж № линия 22 располагается по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Восточный» (

<

адрес>) в одном блоке с другими гаражами. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» данный блок гаражей является зданием, а гараж № – боксом, нежилым помещением. 

В целом бокс гаражей представляет из себя строительную конструкцию, состоящую из гаражных боксов в двух уровнях с опиранием второго уровня на гаражные боксы первого уровня и на колонны, заглубленные в грунт и имеет общие стены с гаражными боксами расположенными слева и справа.

В состав верхнего уровня входит 10 гаражных боксов, имеющих совместные стены, кровлю, сюда же входит гараж ответчика, который располагается над гаражом истца.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоотчетом к заключению эксперта. 

Таким образом, исследование эксперта также подтверждает то обстоятельство, что гараж ответчика не является обособленным сооружением, и не мог быть возведен им самостоятельно в противоречие с существовавшим техническим планом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в заявленных требованиях ФИО3, поскольку гараж соответствует градостроительным, санитарным, сейсмологическим и противопожарным нормам и правилам, угрозы для безопасности окружающих не представляет. 

ФИО2 на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение - гаражный бокс, площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании земельного участка, Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 31+/-2 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>

По обращению ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> линия 22, гараж 7, площадью 31 кв.м., Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх. ГУ-13392/25) отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку установлено, что ранее распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по ранее зашедшему заявлению третьего лица в собственность бесплатно земельного участка, при этом заявление об отмене вышеуказанного распоряжения отсутствует.

Согласно представленного стороной истца заключения кадастрового инженера ООО «Экспертиза и Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено пересечение, наложение испрашиваемого земельного участка с координатами указанными в схеме на КПТ с земельным участком, кадастровый №, площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес> сведения о границе которого содержатся в ЕГРН. Установлено, что испрашиваемый участок, формируемый по Схеме на КПТ ФИО2, фактически формируется под зданием, состоящим из блока гаражей, а гараж ФИО2 и гараж с кадастровым номером №, являются – боксами, нежилыми помещениями.

Согласно указанного заключения, с приведением фототаблицы, следует, что блок гаражей представляет из себя строительную конструкцию состоящую из гаражных боксов в двух уровнях с опиранием второго уровня на гаражные боксы первого уровня и на колонны, заглубленные в грунт, и имеет общие стены с гаражными боксами, расположенными слева и справа (фото 3).

В состав нижнего уровня входит гаражный бокс № линия 21 (фото 4).

Гаражный бокс ФИО2 связан с нижерасположенным боксом № конструктивно (имеются общие стены, перекрытия).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено два объекта недвижимости (гаражных бокса), принадлежащих на праве собственности как истцу ФИО2, так и ответчику ФИО3, которые имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Данные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о регистрации земельного участка с кадастровым номером № на имя ФИО3 в нарушение интересов истца ФИО2

С учетом совокупности доказательств, представленных в дело, суд находит, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании земельного участка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, нарушает права истца, а действия Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, выразившиеся в издании указанных распоряжений без учетов всех объектов недвижимости, расположенных на нем, противоречат закону, в связи с чем данные акты являются незаконными.

Признание распоряжений незаконными является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № сведения о местоположении которого внесены в ЕГРН на основании распоряжений, вынесенных с нарушением закона.

Установив обстоятельства, связанные с прекращением существования земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает правильным разрешить вопрос о возврате сторон в первоначальное положение, в частности, о восстановлении записей в ЕГРН о данном земельном участке и правах ФИО3 на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», гараж №.

Признать недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гараж №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», гараж №.

Настоящее решение является основанием для восстановления в ЕГРН записей об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», гараж №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля