ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Старый Оскол 07 мая 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нечепаева В.В., 

при секретаре судебного заседания Разинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Старооскольской ЦАК Зерновой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 04.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28.03.2018 года около 17 часов ФИО1, находясь по месту жительства своей знакомой ФИО4 в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в кухне и не наблюдает за сохранностью своего имущества, проследовал в спальню, где из сумки взял кошелек, из которого достал и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего из упаковочной коробки, находившейся на тумбе, взял и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащее ФИО4 кольцо из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 7011 рублей 60 копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11011 рублей 60 копеек.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила письменное ходатайство о том, что она желает примириться с подсудимым, уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить за примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, ФИО1 принес ей извинения, ей понятны последствия прекращения дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, он согласен с предъявленным обвинением, примирился с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него по данному основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Зернова Л.Н. согласна с заявленными ходатайствами, просит прекратить дело.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Действия ФИО1 квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.3 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 данное преступление совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Из ходатайства потерпевшей видно, что право на примирение с подсудимым ей разъяснено и понятно, она не возражает против примирения, ей именно подсудимым заглажен причиненный вред.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия на нее со стороны ФИО1.

Потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, а именно, что ФИО1 освобождается от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Также подлежит отмене избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: копию фотографии с изображением золотого кольца, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие адвоката Зерновой Л.Н. в суде по назначению по защите подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в течение двух дней, исходя из расчета по 550 рублей за один день, и в сумме 300 рублей за проведение товароведческой судебной экспертизы, суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию фотографии с изображением золотого кольца, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при материалах дела .

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату Зерновой Л.Н. за ее участие в суде по назначению по защите подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в течение 2 дней, и в сумме 300 рублей за проведение товароведческой судебной экспертизы, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья В.В. Нечепаев