Судья – Киндт С.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КК и РА 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Анапского районного суда от 

<

...>г., по административному делу о привлечении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ,

установил:

ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» обратилось в Анапский районный суд с жалобой на постановление вынесенное старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 

<

...>- НО-03 от 

<

...>, которым ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 

<

...> жалоба Федерального Государственного Бюджетного учреждения Государственный природный заповедник "Утриш" на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 

<

...>-НО-03 от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ удовлетворена, постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 

<

...>-НО-03 от 

<

...> о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 подала на него жалобу, в которой просила восстановить процессуальный срок, решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав представителей Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 и 

<

 Ф.И.О. >4 поддержавших доводы жалобы, представителя ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >8, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, судья вышестоящей инстанции полагает правильным решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 

<

...> получено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

...>, а жалоба на решение судьи отправлена в суд согласно штемпелю на конверте 

<

...>, то есть в установленный законом срок. На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что срок для обжалования решения судьи Анапского районного суда не пропущен.

Как следует из материалов дела, в период с 07 апреля по 

<

...>, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и 

<

...> в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки готовности Учреждения к пожароопасному летнему периоду 2016 г. По результатам проверки, 

<

...>г., старшим государственным инспектором 

<

 Ф.И.О. >3 составлен акт проверки 

<

...>-Н, выданы предписания: 

<

...>-Н-3 - о направлении отчёта об охране и защите лесов на территории лесничества «Государственный природный заповедник «Утриш» в уполномоченный орган, установлен срок исполнения до 01.06.2016г.; 

<

...>-Н-2 - об устранении нарушений в части отсутствия необходимого для обеспечения пожарной безопасности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря, предусмотренного планом тушения лесных пожаров на территории лесничества «Государственный природный заповедник «Утриш» на период пожароопасного сезона 2016 года, установлен срок исполнения до 01.06.2016г.; 

<

...>-Н1 - об устранения нарушения, в части отсутствия разработанного в установленном законом порядке проекта освоения лесов, а также заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, установлен срок исполнения до 03.10.2016г.

Постановлением о назначении административного наказания 

<

...>-НО-З от 09.05.2016г., вынесенным старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2, юридическое лицо ФГБУ Государственный заповедник «Утриш» признано виновным в совершении административного :равонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ - сокрытие или искажение экологической информации.

В соответствии с распоряжением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> о проведении внеплановой проверки ФГБУ «Государственный заповедник Утриш» от 

<

...> 

<

...> предметом проверки являлось «соблюдение обязательных требований по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций триродного и техногенного характера».

Судья нижестоящей инстанции пришел к выводу, что ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» до настоящего времени не является владельцем и пользователем лесных участков, поэтому не несет ответственность за отсутствие проекта освоения лесов» и предоставление «отчета об охране и защите лесов». Данная обязанность лежит на пользователе лесом.

С данным выводом судья вышестоящей инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Установлено, что с целью выполнения распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

<

 Ф.И.О. >5 от «03» марта 2016 № АС-02- 04-36/3659, выданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 

<

...> № АХ-П4-471 и на основании распоряжения и.о. руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике 

<

 Ф.И.О. >6 ФИО1 от 

<

...> 

<

...> проведена внеплановая выездная проверка ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» на предмет готовности особо охраняемой природной территорий федерального значения к пожароопасному летнему периоду 2016 года.

ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» предоставлен лесохозяйственный регламент лесничества «Государственный природный заповедник «Утриш», утвержденный 

<

...> директором департамента политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды 

<

 Ф.И.О. >7 ФИО2.

Лесохозяйственный регламент составлен сроком на 10 лет, до 

<

...>.

Лесничество «Государственный природный заповедник «Утриш» расположено в границах государственного природного заповедника «Утриш» на территории МО городов Анапа и Новороссийск Краснодарского края, в юго-западной части Краснодарского края на полуострове Абрау, находящемся на северо-востоке Черного моря.

Площадь земель лесного фонда, вошедших в состав заповедника, составляет 9065 га, в том числе участковых лесничеств: Анапского 4288 га, Абраурского - 4777 га, покрытые лесной растительностью земли 8812 га, что составляет 97,1 %.

Распределение территории лесничества по классам природной пожарной опасности по лесорастительным условиям: II класс-3555 га, III класс-2693 га, IV класс - 2550 га, V класс -267 га.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Лесного Кодекса Российской Федерации отчет об охране и о защите лесов представляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Порядок его представления утвержден приказом Минприроды России от 

<

...> 

<

...> Отчет представляется непосредственно, либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - Единый портал). Отчет представляется ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В случаях, если проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом в отчетном квартале не предусмотрены мероприятия по охране и защите лесов, Отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным. В Отчете приводится информация о фактических объемах мероприятий по охране и защите лесов, нарастающим итогом с начала года по состоянию на конец отчетного периода. Информация о фактических объемах мероприятий по охране и защите лесов приводится в единицах измерения, указанных в форме Отчета согласно Приложению 2 к настоящему Приказу. Отчет составляется по форме согласно Приложению 2 к настоящему Приказу. Отчет подписывается руководителем юридического лица, гражданином или индивидуальным предпринимателем. Отчет в форме электронного документа может быть сформирован на Едином портале, или представлен в виде файлов в формате XML, в соответствии с описанием структуры XML-документов (далее - XSD-схема). XSD-схема должна соответствовать форме отчета об охране и защите лесов, согласно Приложению 2 к настоящему Приказу и содержать сведения, позволяющие ее идентифицировать при обработке информации с использованием средств вычислительной техники. Описание XML структуры и XSD-схемы, алгоритма передачи XML-документа в Единый портал должны быть представлены в свободном доступе на информационном ресурсе Единого портала. Отчет в форме электронного документа может быть сформирован без обращения к Единому порталу. В таком случае он должен представлять собой структурированную информацию, соответствующую форме Отчета, согласно Приложению 2 к настоящему Приказу и может быть подготовлен с использованием программы для работы с электронными таблицами Microsoft Excel.

Часть 2 статьи 60 Лесного Кодекса Российской Федерации определяет, что форма отчета об охране и о защите лесов, а также порядок его представления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение вышеизложенного ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» не предоставлена информация о сдаче отчета об охране и защите лесов, в установленный законом срок.

В соответствии с Положением о государственном надзоре в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>, п. 20 Положения о Государственном природном заповеднике «Утриш» утвержденного приказом Минприроды РФ от 

<

...> N 145, государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> «Об тверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>», Положение об Управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.06.2011 № 407 (на момент обнаружения правонарушения являлось действующим), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя в том числе и государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения.

На особо охраняемых природных территориях федерального значения, управление которыми осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственный надзор осуществляется также должностными лицами указанных учреждений, являющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 4. Положения о государственном надзоре в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющими государственный надзор, являются: в том числе, начальники отделов, заместители начальников отделов территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в ведении которых находятся вопросы государственного надзора.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на особо охраняемых природных территориях, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом проверок является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и иную деятельность на особо охраняемых природных территориях, и находящимися на указанных территориях гражданами требований законодательства Российской Федерации, установленных к режиму особо охраняемой природной территории, порядку и режиму использования земельных участков, природных ресурсов и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особо охраняемой природной территории, а также к режиму охранных зон, округов санитарной или горно- унитарной охраны особо охраняемых природных территорий.

Следовательно, осуществления природоохранных мероприятий на территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» входит в компетенцию Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...>.

Указанные обстоятельства оставлены судьей без внимания, оценка в судебном постановлении им не дана.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление судьи подлежит отмене, а дело – направлению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьей 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу представителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея старшего государственного инспектора 

<

 Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 

<

...> отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10 

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10 

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10 

<

 Ф.И.О. >10 

<

 Ф.И.О. >10 

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10 

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10 

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10 

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10 

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10

<

 Ф.И.О. >10 

<

 Ф.И.О. >10