Дело № 1-27/2025 

УИД 52RS0036-01-2025-000313-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ковернино Нижегородской области 17 июля 2025 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре Перевоиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ковернинского района Нижегородской области Романова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюлькиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего *** образование; холостого, детей не имеющего; не работающего, являющегося инвалидом ***; находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении (дело №), вынесенному мировым судьей судебного участка *** судебного района 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в размере 5 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, достоверно зная о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и осознавая данный факт привлечения его к административной ответственности, находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> где в ходе бытовой ссоры со своей сожительницей У.О.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении У.О.П. В указанное время в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 умышленно нанес У.О.П. кулаком своей правой руки один удар в область лица, от чего последняя упала на пол, после чего ФИО1 подошел к лежащей на полу У.О.П. и схватил ее правой рукой за предплечье левой руки и с силой сжал, от указанных противоправных действий ФИО1 У.О.П. испытала физическую боль и получила телесные повреждения: осаднение, кровоподтек в области спины, поясничной области, кровоподтек в области левого предплечья, осаднения правого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали причинение вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и совершены ФИО1, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений У.О.П. имеется прямая причинно - следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он холост, детей на иждивении не имеет, проживает по адресу своего места жительства совместно со своей сожительницей У.О.П. на протяжении 12 лет, совместных детей не имеют. С ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроился в *** на должность *** и среднем в месяц зарабатывает около 15 000 рублей, в зависимости от объема выполненных им работ. В ДД.ММ.ГГГГ он злоупотреблял спиртными напитками и на фоне распития спиртных напитков между ним и У.О.П. происходили систематические ссоры. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он и У.О.П. находились дома по адресу: 

<

адрес> а именно на кухне, и распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ним и У.О.П. произошла ссора семейно - бытового характера. В ходе ссоры они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, и он, разозлившись на У.О.П. и испытывая к ней личные неприязненные отношения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений кулаком своей правой руки нанес У.О.П. один удар в область лица, а точнее, по левой щеке, от чего У.О.П. на спину упала на пол, после чего он подошел к ней и своей правой рукой схватил У.О.П. за предплечье левой руки, с силой сжал, больше он никаких телесных повреждения У.О.П. не причинял. В настоящее время он с У.О.П. помирился, они продолжают проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка *** судебного района 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением он был согласен, его не обжаловал. По данному постановлению он был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> причинил У.О.П. физическую боль и телесные повреждения. Вину в данном правонарушении признал в полном объеме(т. 1 л.д. 34-37).

Данные показания ФИО1 подтвердил после их оглашения в ходе судебного следствия.

Исследовав все представленные суду допустимые доказательства, проанализировав показания потерпевшей в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшей У.О.П., данных в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим сожителем ФИО1 около 12 лет, совместных детей на иждивении не имеют, ведут совместное хозяйство. Она официально трудоустроена и работает в ***. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она и ФИО1 находились дома по адресу: 

<

адрес>, а именно на кухне, и распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошла ссора семейно-бытового характера, в ходе ссоры они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, и ФИО1, разозлившись на нее, кулаком своей правой руки нанес ей один удар в область лица, а точнее по левой щеке, от чего она испытала физическую боль, от нанесенного ей удара ФИО1 она на спину упала на пол и получила телесные повреждения на спине и осаднения на правом предплечье, от чего она испытала физическую боль, после чего ФИО1 подошел к ней и своей правой рукой схватил ее за предплечье левой руки и с силой сжал, отчего она испытала физическую боль. Больше ФИО1 ей телесных повреждений не причинял. В этот день она в полицию и на скорую помощь обращаться не стала по причине того, что думала вылечиться дома самостоятельно. Но по истечении двух дней после произошедшего боль в области спины и в области левого предплечья не проходила, а еще сильнее стало болеть, и ФИО1 у нее извинения не попросил, а продолжал употреблять спиртные напитки, и она решила ДД.ММ.ГГГГ сообщить о случившемся в полицию. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к ним приехали сотрудники полиции, и она обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по вышеуказанному факту. После чего она по направлению из МО МВД России «***» обратилась на прием к врачу хирургу ГБУЗ НО «*** ЦРБ», где она освидетельствовалась на наличие на теле телесных повреждений. Находясь на приеме у врача хирурга, она жаловалась на боли в спине и левом предплечье, впоследствии ей назначили лечение, лечение она больше нигде не проходила. Ей известно, что сотрудниками полиции был собран весь материал по данному факту. Гражданский иск к ФИО1 заявлять не желает, поскольку с ним она помирилась, он попросил у нее извинения, она его простила, и они продолжают проживать совместно. Хочет дополнить, что ранее ФИО1 причинял ей физическую боль и телесные повреждения, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка *** судебного района 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля К., данных в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает врачом хирургом в ГБУЗ НО «*** ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 на прием обратилась У.О.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Со слов У.О.П., она была избита известным лицом. Были жалобы на боли в спине и левом предплечье. У У.О.П. имелись осаднения в области спины и поясной области, кровоподтек 5x1, припухлость. В области в/3 левого предплечья синий кровоподтек, неправильной формы 9x5 см, локально припухлость. Множественные мелкие осаднения правого предплечья. У.О.П. был поставлен диагноз: ушиб, осаднения спины, обеих предплечий. У.О.П. была осмотрена, сделана запись в амбулаторной карте и отпущена домой(т.1 л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля С., данных в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыном ФИО1 и его сожительницей У.О.П.. ДД.ММ.ГГГГ. ее сын со своей сожительницей злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения у сына ФИО1 с сожительницей часто происходили конфликты в доме. Сейчас сын со своей сожительницей с алкоголем завязали. Сын устроился на работу в *** О событиях ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может, так как не помнит, и ее могло не быть дома. В настоящий момент отношения сына и У.О.П. нормализовались, стали хорошими. О том, что сын мог ударить О. и хватать ее за руки, она не исключает, так как пьяный он злой и мог ударить (т.1 л.д.60-61).

Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей в ходе досудебного производства по данному уголовному делу и вина подсудимого находят объективное подтверждение в исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела, каковыми являются:

Заявление У.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 в 

<

адрес>(т.1 л.д.10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут причинил физическую боль и телесные повреждения своей сожительнице У.О.П.(т.1 л.д.11-15).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей(т.1 л.д. 27-28).

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в сумме 5000 рублей по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ(т.1 л.д.29).

Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником группы дознания МО МВД России «***» капитаном полиции К. в ходе расследования уголовного дела у участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «***» капитана полиции К. была изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя У.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.1 л.д.64-65).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя У.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная медицинская карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.66-67, 68). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у У.О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: осаднение, кровоподтек в области спины, поясничной области, кровоподтек в области левого предплечья, осаднения правого предплечья. Данные телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью(т.1 л.д.73-74).

Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником группы дознания МО МВД России «Ковернинский» капитаном полиции К. в ходе расследования уголовного дела у врача психиатра, психиатра – нарколога ГБУЗ НО «*** ЦРБ» С. изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.1 л.д.79-82).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная медицинская карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.83-84, 85).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку потерпевшей, свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В основу обвинительного приговора суд, помимо признательных показаний самого подсудимого, кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей У.О.П., свидетелей К., ФИО1, подтвердивших обстоятельства совершения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении У.О.П.

Данный факт не оспаривается самим подсудимым и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными материалами дела, содержание которых приведено выше.

Таким образом, судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1, достоверно зная о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе бытовой ссоры со своей сожительницей У.О.П., умышленно нанес У.О.П. кулаком своей правой руки один удар в область лица, от чего последняя упала на пол, после чего ФИО1 подошел к лежащей на полу У.О.П. и схватил ее правой рукой за предплечье левой руки и с силой сжал. От указанных противоправных действий ФИО1 У.О.П. испытала физическую боль и получила телесные повреждения: осаднение, кровоподтек в области спины, поясничной области, кровоподтек в области левого предплечья, осаднения правого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали причинение вреда здоровью.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справки ГБУЗ НО «*** ЦРБ», заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-90, 115) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой суд расценивает письменные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых последний пояснял об обстоятельствах совершенного преступления(т. 1 л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение потерпевшей извинений, которые были ею приняты(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

не судим(т. 1 л.д. 92-95); ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(т. 1 л.д. 126-127); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(т. 1 л.д. 119, 125); положительно характеризуется по месту работы в ***т.1 л.д. 122); состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, военную службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе(т. 1 л.д. 117); находится под консультативным наблюдением врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ***; находится под диспансерным наблюдением врача психиатра – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ***(т. 1 л.д. 115); согласно заключению врача-судебно–психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки ***. Указанные расстройства, однако, не лишали подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у подэкспертного не усматривается(т.1л.д. 89-90).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступлений в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – в виде обязательных работ, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания. 

Поскольку ФИО1 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, т.е. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд не находит оснований к применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150(ста пятидесяти) часов обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

-медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя У.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - считать переданными законному владельцу ГБУЗ НО «*** ЦРБ», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Петрова