Дело № 1-157/2024 (12401040011000097) 24RS0057-01-2024-000944-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатова А.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сахнова Е.Ю.,

потерпевшего ФИО6 №1, его законного представителя ФИО1,

потерпевшего ФИО6 №2, его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 05.05.2022 Шарыповским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Шарыповского городского суда от 15.11.2022 и 22.06.2023 испытательный срок продлен на 2 месяца, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО3 с ранее не знакомыми ФИО4 №1, ФИО6 №2 и ФИО6 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном за домом 

<

адрес>, где у ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 №2 и ФИО6 №1 вызванных ссорой, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последним, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью, он взял лежащую около подъезда 

<

адрес> деревянную палку и держа ее в правой руке, подошел к стоящему перед ним ФИО6 №1 где, используя палку в качестве оружия, умышленно нанес последнему удар ей по голове, причинив телесные повреждения в виде, 

<

данные изъяты>, которая в совокупности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО3, подошел к стоящему перед ним ФИО6 №2 и используя палку в качестве оружия, умышленно нанес последнему два удара ей по голове, причинив ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая в совокупности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью и показал, что 02.03.2024 около 21 часа он, совместно со ФИО4 №2 и ФИО4 №4 находились в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, где он выпил две бутылки пива. Около 00 часов 40 минут 03.03.2024 ФИО4 №4 написала ее подруга ФИО4 №3, которая пригласила их домой к ее брату, на что они согласились. Около 01 часа указанных суток они встретились с ФИО4 №3 за домом 

<

адрес>, вместе с ней было трое парней. Один парень, как позже ему стало известно ФИО4 №1, подошел к нему, он протянул ему руку и поздоровался, в ответ ФИО4 №1 ударил его кулаком в лицо, от чего он упал на землю. ФИО4 №2 подбежав, стал за него заступаться, а он, поднявшись, побежал к подъездам, чтобы найти какую-нибудь палку, поскольку испугался, что их могут избить. Когда он бежал, обернувшись, увидел, что ФИО4 №2 уже лежит на земле. Подбежав к одному подъезду, возле лавочки он взял деревянную палку и побежал обратно. Подбежав к парням, он увидел, что двое стоят, а ФИО4 №1 сидит на земле возле ФИО4 №2 и пытается бить его по лицу кулаком, но ФИО4 №2 закрывался руками. Подбежав, он нанес один удар ФИО6 №1 палкой по голове, в область лба, а затем ударил палкой по голове ФИО6 №2, как ему показалось, также в лоб, но точно сказать не может. Также, сколько ударов он нанес ФИО6 №2, он сказать не может, но не исключает, что могло быть два или три удара. Затем он подбежал к ФИО4 №2 и ФИО4 №1, ударив два раза палкой, однако попал по спине ФИО4 №2, а не ФИО4 №1. После этого, выбросив палку, он ушел домой. В содеянном раскаивается. Принес в судебном заседании извинения потерпевшим и их законным представителям. Исковые требования потерпевших признал, однако просил уменьшить их размер, считая их завышенными,

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО6 №1 в судебном заседании о том, что 02.03.2024 около 18 часов он находился в гостях у ФИО4 №1 совместно с супругой ФИО4 №5, а также ФИО4 №6, ФИО6 №2 и ФИО4 №3, где отмечали день рождения и распивали спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут 03.03.2024 его супруга и ФИО4 №6 уехали в бар потанцевать, а он, ФИО4 №1, ФИО6 №2 и ФИО4 №3 остались дома. Затем около 01 часа 30 минут они все вместе пошли куда-то, зачем именно и кто предложил он уже не помнит. Проходя между домом № и д/с «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, они встретили двух молодых парней и девушку. Что происходило дальше, он помнит отрывками. С чего начался конфликт, он не помнит. Помнит только, что ФИО4 №1 и парень, который поменьше ростом разговаривали, после чего данный парень ударил ФИО4 №1 головой в нос. После этого он стал их успокаивать и разнимать. Что происходило дальше, он не помнит, помнит только, что он сидит на земле, а по лицу течет кровь, из-за чего не видит глаз.Он пытался вытирать кровь рукой, встал, отошел в сторону к забору детского сада. Также он видел, что ФИО6 №2 сидел на земле и держался за голову, Спустя некоторое время они все поднялись и пошли домой к ФИО4 №1, где им всем стало плохо, и им вызволи скорую помощь.

- показаниями потерпевшего ФИО6 №2 в судебном заседании о том, что 02.03.2024 около 20 часов он совместно со ФИО4 №1, ФИО6 №1, ФИО4 №5, ФИО4 №3 находились на дне рождении ФИО4 №6 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Через некоторое время ФИО4 №1 и ФИО6 №1 уехали, а он, ФИО4 №1, ФИО6 №1 и ФИО4 №3 стали собираться на улицу, для чего именно, он не понял, то ли встретить друзей ФИО4 №3, то ли проводить ее к ее подругам. Сколько было времени, он не помнит. Выйдя из дома, они встретили девушку и двух парней, между ФИО4 №1 и одним из парней, либо между двумя парнями, произошла драка. Он в это время общался с девушками. Повернувшись, он увидел, что ФИО4 №1 общается только с одним из парней, ФИО4 №2, куда в тот момент ушел второй парень, он не видел, а ФИО6 №1 стоял сзади ФИО4 №1 и ФИО4 №2. Когда он стоял около девушек, он услышал, что что-то происходит, повернувшись в сторону ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО6 №1, он получил удар по голове каким-то предметом, ему показалось, этот предмет был с металлом, возможно палка с металлической вставкой, или палка с болтами. Удар ему нанес второй парень, ФИО3 От первого удара он упал на землю, попытался встать, но ФИО3 нанес ему еще три, возможно четыре удара по голове этим же предметов. От причиненных ему ударов, он потерял сознание на несколько секунд. Очнувшись на земле, он подполз к забору, после чего, опираясь о забор, ему удалось встать, и он вместе со ФИО4 №1 и ФИО6 №1 пошли к ФИО4 №1 домой, где им вызвали скорую помощь. В тот момент он не понимал, что происходит. Помнит, что ехал в машине скорой помощи, как заходил в больницу, медицинский персонал спрашивал, что с ним случилось, но он им не отвечал, так как не мог разговаривать. Позже ему стало известно, что он пробыл в коме 3-4 дня, ему сделали операцию на голову. За что ФИО3 нанес ему удары, ему не известно. Как наносили удары ФИО6 №1 и ФИО4 №1, он не видел.

- показаниями свидетеля ФИО4 №1 в судебном заседании о том, что 28.02.2024 у его супруги был день рождения, около 18 часов к ним пришли гости, а именно ФИО6 №1, ФИО4 №5, ФИО6 №2 и ФИО4 №3 Они стали отмечать и распивать спиртные напитки. Примерно в первом часу 03.03.2024 его супруга ФИО4 №6 и ФИО4 №5 уехали в бар танцевать, а он, ФИО6 №1, ФИО6 №2 и ФИО4 №3 остались дома и продолжили распивать спиртные напитки. ФИО4 №3 хотела пойти гулять с друзьями, поэтому около 01 часа 03.03.2024 они все вместе пошли на встречу к ее друзьям. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он был раздражен и агрессивен. Встретившись с друзьями ФИО4 №3 девушкой и двумя парнями, он поздоровался и сразу ударил кулаком правой руки в лицо высокому парню, как позже стало известно ФИО3 Второй парень стал держать его с боку. После этого ФИО3 убежал, куда именно он не видел, а он стал общаться со вторым парнем, который спустя некоторое время ударил его головой в нос. После этого он его схватил и стал удерживать, а в это время ФИО3 с палкой в руке, подошел к ФИО6 №1 и ударил его палкой по голове, отчего ФИО6 №1 упал, после чего ФИО3 ударил ФИО6 №2 по голове, затем ударил его второй раз, отчего палка разлетелась на части, а ФИО6 №2 упал. После этого, ФИО3 стал бить остатком палки своего друга по спине, так как не понимал, кого бьет. Затем он упал и, что происходило дальше, не помнит, ударил ли его ФИО3 после этого палкой, сказать не может. Поднявшись, он помог подняться ФИО6 №1 и ФИО6 №2, и они пошли к нему домой, где им всем было плохо, им вызвали скорую помощь, которая их отвезла в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его сыном. 03.03.2024 утром ему позвонил его знакомый, который работает водителем на скорой помощи и сообщил ему, что его сына ФИО6 №1, а также племянника ФИО4 №1 и еще одного парня, он ночью забирал из квартиры в 

<

адрес>, с серьезными травмами головы. От их невестки ФИО4 №5 ему стало известно, что ночью между сыном и его друзьями, а также двумя неизвестными парнями произошел конфликт, в ходе которого его сыну был нанесен удар по голове, который привел к серьезной травме. Что именно произошло, сын помнит частично отрывками. В настоящее время ему известно, что согласно заключению эксперта в настоящее время у его сына 

<

данные изъяты> в результате причиненных ему 03.03.2024 телесных повреждений. 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее сыном. 03.03.2024 ей от сотрудников ФИО5 стало известно, что ее сын находится в больнице с травмой головы и ему будут делать операцию. Супруга ФИО6 №1 ей пояснила, что произошла драка и у всех парней травма головы. После операции сын находился в реанимации без сознания на протяжении 4 дней, после чего пришел в себя. Что именно произошло, сын не помнит, знает о случившемся со слов друзей. Ей также с их слов известно, что между ними и еще двумя парнями возник конфликт, в ходе которого один из парней нанес удары по голове палкой ее сыну и ФИО6 №1 В настоящее время ей известно, что согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> в результате причиненных ему 03.03.2024 года телесных повреждений. 

<

данные изъяты>; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 03.03.2024 около 01 часа ночи он находился вместе с ФИО3 и ФИО4 №4, когда на сотовый телефон последней потупило сообщение от ФИО4 №3, которая приглашала их в гости к ее брату. Они согласились и договорились встретиться около 

<

адрес>. В указанном месте они встретились с ФИО4 №3 и тремя парнями, которые были вместе с ней. Один из парней – ФИО4 №1, в момент встречи, без какого-либо разговора ударил ФИО3 кулаком в лицо, после чего завязалась драка, он стал их разнимать. Далее у него произошел конфликт со ФИО4 №1. В какой момент ФИО3 отошел от них, а также где он находился во время его драки, он не видел. ФИО4 №1 нанес ему удар кулаком в область губ, после чего он стал с ним бороться, и почувствовал, как ему нанесли пару ударов по спине, он обернулся и увидел, что его ударил ФИО3, после чего ударил ФИО4 №1, и он упал у забора детского сада, также он видел рядом сидящего парня державшегося за голову. Он понял, что ФИО3 нанес им удар палкой. 03.03.2024 от ФИО4 №3 ему стало известно, что парни находятся в травматологическом отделении Шарыповской городской больницы (т.1 л.д.228-230);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №3 данными в судебном заседании о том, что 02.03.2024 она находилась в гостях у своего двоюродного брата ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, где также находились ФИО6 №1 и ФИО6 №2 Около 23 часов, она хотела идти гулять с друзьями, но ФИО4 №1 ее не отпустил, а предложил ее друзьям прийти к нему домой. Она созвонилась со своей подругой ФИО4 №4 и предложила прийти в гости к ее брату, на что она согласилась и пояснила, что придет с ФИО3 и ФИО4 №2 Пойдя их встречать, она со ФИО4 №1, ФИО6 №1 и ФИО6 №2 встретили ее друзей между домом № и 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В этот момент ФИО4 №1, подходя к компании, не высказывая никаких претензий, подошел к ФИО3, поздоровался и нанес ему удар кулаком в лицо. После этого, ФИО3 отошел в сторону, а ФИО4 №2 подошел к ФИО4 №1, и они стали разговаривать. Затем ФИО4 №2 нанес ФИО4 №1 удар головой в область носа, после чего они схватили друг друга за плечи и стали удерживать. Когда ФИО4 №2 и ФИО4 №1 разговаривали, ФИО3 ушел, куда именно она не видела. Через некоторое время ФИО3 подбежал к парням, в правой руке у него была большая деревянная палка, и нанес около 4 ударов, точно сказать не может по ФИО4 №1 или ФИО4 №2. В этот момент рядом с ними оказался ФИО6 №1, стал их успокаивать, и ФИО3 нанес ему удар палкой по голове. После этого, ФИО6 №1 отошел к забору школы и присел, держась за голову, у него из головы и по лицу текла кровь. После удара ФИО6 №1 не падал и сознания не терял. ФИО4 №1, в это время, стоял в стороне и у него из носа текла кровь. Затем ФИО3 ударил палкой ФИО6 №2 по голове. В этот момент она отвлеклась на ФИО6 №1, а когда повернулась, то увидела, что ФИО6 №2 лежит на земле. Где все это время был ФИО4 №2, она не видела. Увидев, что ФИО3 бежит с палкой к ФИО4 №1, она подбежала к ФИО3 и обхватила его, чтобы он не мог двигаться и не смог нанести удар. На этом конфликт закончился. Далее ФИО4 №1, ФИО6 №1 и ФИО6 №2 пошли домой к ФИО4 №1, ФИО4 №4 и ФИО3 ушли, а она вместе с ФИО4 №2 вернулась домой к ФИО4 №1, где видя, что парни в плохом состоянии, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая забрала парней в травматологическое отделение «Шарыповской ЦРБ»;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №4 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 03.03.2024 около 01 часа, она находилась вместе с ФИО3 и ФИО4 №2, когда ФИО4 №3 пригласила их в гости к ее брату. Встретившись около 

<

адрес> с ФИО4 №3, ее братом ФИО4 №1 и еще двумя парнями, ФИО6 №1 и ФИО6 №2 ФИО4 №1 подошел к ФИО3, они поздоровались, после чего ФИО4 №1 нанес ФИО3 один удар кулаком в лицо. ФИО4 №2 пытался предотвратить конфликт, а она, ФИО4 №3 и ФИО6 №2 стояли в стороне. Куда в этот момент делся ФИО3, она не видела. Затем между ФИО4 №2 и ФИО4 №1 произошла драка. Когда они пытались их разнять, она увидела, что ФИО3 нанес, находящейся в руке, палкой удар по голове ФИО6 №1, а затем ударил по голове ФИО6 №2. Сколько точно он наносил ударов, она не видела. После этого ФИО3 подбежал к ФИО4 №1 и ФИО4 №2, которые дрались лежа на земле, и стал бить палкой по спине ФИО4 №2. Последний стал кричать ФИО3, чтобы он его не бил, а ФИО4 №3 пытаясь остановить ФИО3, тянула его за рукав. После этого ФИО3 сказал, что больше ничего делать не будет и выбросил палку. У ФИО6 №2 по лицу из уха текла кровь, у ФИО4 №1 лицо тоже было в крови. После этого ФИО4 №1 забрал ФИО6 №1 и ФИО6 №2, и они пошли к нему домой, куда также ушли ФИО4 №3 со ФИО4 №2. Она с ФИО3 пошла к себе домой. После этого драки никакой больше не было. ФИО3 ФИО4 №1 никаких телесных повреждений не причинял. Он наносил удары только палкой ФИО6 №1 и ФИО6 №2, а также по спине ФИО4 №2 (т.2 л.д.40-43, 69-72);

- показаниями свидетеля ФИО4 №5 в судебном заседании о том, что 02.03.2024 она вместе со своим мужем ФИО6 №1 пошла на день рождения к ФИО4 №6 по адресу: 

<

адрес> где также находились: ФИО6 №2, ФИО4 №6, ФИО4 №1 и ФИО4 №3 В гостях они распивали спиртное. 03.03.2024 около 01 часа они со ФИО4 №6 поехали в клуб, а парни с ФИО4 №3 оставались дома. 03.03.2024 в 01 час 50 минут ей на мобильный телефон позвонил ее супруг и попросил вызвать скорую помощь, после чего звонок прекратился. Она сразу позвонила ФИО6 №2, но трубку телефона подняла ФИО4 №3, которая сообщила, что парни с кем-то подрались, и она уже вызвала скорую помощь. Подъехав к дому, она увидела, что ФИО6 №2, ФИО6 №1 и ФИО4 №1 садятся в автомобиль скорой помощи. Поехав за скорой, в травматологическом отделении ФИО5 парни ей ничего пояснить не могли. Позже, со слов парней, она узнала, что их избил ФИО3, который был в компании ФИО4 №2 ФИО6 №1 и ФИО6 №2 избил ФИО3, а ФИО4 №1 бил и ФИО3, и ФИО4 №2, первым начал драку ФИО4 №1; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №6 в судебном заседании о том, что в около 18 часов 02.03.2023 они с супругом – ФИО4 №1 отмечали ее день рождения у них дома, куда также пришли ФИО4 №5, ФИО6 №1,, ФИО6 №2 и ФИО4 №3 У них дома они распивали спиртное. В ночное время, точно сказать не может, она с ФИО4 №5 поехали в клуб потанцевать. Ее супруг, ФИО6 №1, ФИО6 №2 и ФИО4 №3 остались у них дома. Примерно около 02 часов ночи ФИО6 №1 на телефон позвонил ее супруг и попросил ее вызвать скорую помощь, что произошло они не поняли. Подъехав к дому, они увидели, как сотрудники скорой помощи увозят ФИО4 №1, ФИО6 №1 и ФИО6 №2 в травматологическое отделение. В больнице она увидела своего мужа, у которого был сломан нос, ФИО6 №1 и ФИО6 №2 были с черепно-мозговыми травмами. Как ей позже стало известно, они пошли на встречу с друзьями ФИО4 №3, где между ними и двумя парнями из другой компании произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ФИО4 №2 причинил телесные повреждения ее супругу, а ФИО3 причинил палкой травмы головы ФИО6 №1 и ФИО6 №2;

- показаниями свидетеля ФИО4 №7 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она работает в должности фельдшера отделения скорой помощи. 03.03.2024 в 02 часа 07 минут, находясь на суточном дежурстве, поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. Приехав на вызов, в квартире находилось ФИО4 №1, ФИО6 №1 и ФИО6 №2, с различными травмами. Причину и обстоятельства пострадавшие скрывали. Что именно с ними произошло, пояснять отказались. В ходе осмотра ФИО4 №1 предварительно ими был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО6 №1 предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО6 №2 предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. Все трое были в сознании, ФИО4 №1 и ФИО6 №1 отвечали на их вопросы. ФИО6 №2 был в состоянии оглушения, плохо ориентировался, жаловался на то, что не слышит и путался в ответах. Оказав первую медицинскую помощь, все трое ими были доставлены в травматологическое отделение (т.2 л.д.55-58);

- показаниями свидетеля ФИО4 №8, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 03.03.2024 около 01 часа, она находилась у себя дома, когда услышала шум около окон. Посмотрев в окно, она увидела, как два парня сидят на корточках около забора детского сада «

<

данные изъяты>», двое других парней дрались, один сидел на корточках, а второй бил его кулаками. Затем попросил больше его не бить, а девушка стала плакать и просить чтобы прекратили драку. Еще какое-то непродолжительное время они поговорили на повышенных тонах и потом все разошлись (т.2 л.д. 59-62).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением о происшествии КУСП № от 03.03.2024, согласно которого 03.03.2024 в 04 часа 00 минут в травматологическое отделение КГБУЗ «Шарыповская ГБ» бригадой ССМП были доставлены: ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Травмы получены в результате драки (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный за домом 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: деревянный брусок, две части щепы деревянного бруска, следы вещества бурого цвета на три марлевых тампона, след подошвы обуви методом детальной фотосъемки (т.1 л.д.36-41);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 06.03.2024, согласно которого решить вопрос о пригодности участка следа подошвы обуви, зафиксированного в ходе ОМП 03.03.2024 по адресу: 

<

адрес>, для идентификации конкретного экземпляра обуви возможно по ее предоставления. Данный след пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его образовавшей (т.1 л.д.46-5);

- протоколом выемки от 03.03.2024, согласно которого у свидетеля ФИО4 №2 изъяты мужские кроссовки серого цвета, 41 размера (т.1 л.д.236-238);

- протоколом выемки от 19.04.2024, согласно которого у свидетеля ФИО4 №1 изъяты мужские сабо «

<

данные изъяты>» красного цвета 41 размера (т.1 л.д 242-244);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от 19.04.2024, согласно которого след подошвы обуви, зафиксированный в ходе ОМП 03.03.2024 по адресу

<

адрес>, мог быть оставлен подошвами как представленных сабо «

<

данные изъяты>», изъятыми 19.04.2024 в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №1, так и любой другой обувью имеющей аналогичный рельефный рисунок подошвенной части (т.2 л.д.1-4);

- протоколом выемки от 03.03.2024, согласно которого у подозреваемого ФИО3 изъяты куртка черного цвета, кроссовки черного цвета 43 размера (т.2 л.д.87-89);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2024, согласно которого осмотрены: конверт с образцами слюны ФИО6 №1, ФИО4 №1, ФИО6 №2 и ФИО3; конверт с тремя марлевыми тампонами со смывами; коробка с кроссовками, изъятыми у свидетеля ФИО4 №2; коробка с кроссовками, изъятыми у подозреваемого ФИО3; пакет с деревянным бруском и двумя частями щепы деревянного бруска; коробка с курткой, изъятой у подозреваемого ФИО3; пакет с курткой, изъятой у свидетеля ФИО4 №1; пакет с футболкой, изъятой у свидетеля ФИО4 №1; конверт с СиДиЭр диском с изображением следа подошвы обуви; конверт с тремя отрезками скотч ленты с перекопированными следами рук; пакет с мужскими сабо «

<

данные изъяты>», изъятыми у свидетеля ФИО4 №1 (т.2 л.д.8-26);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных № от 08.04.2024, согласно которого на марлевом тампоне со смывом со снега за домом № в 

<

адрес> на расстоянии 0,5 метра от забора д/с «

<

данные изъяты>» и на маленькой «части щепы деревянного бруска» обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО6 №1 и не произошли от ФИО6 №2, ФИО4 №1 и ФИО3

На марлевом тампоне со снега за домом № в 

<

адрес> на расстоянии 3 метров от забора д/с «

<

данные изъяты>» и на маленькой «части щепы деревянного бруска» обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО6 №2 и не произошли от ФИО4 №1, ФИО6 №1 и ФИО3

На марлевом тампоне со снега за домом № в 

<

адрес> на расстоянии у забора д/с «

<

данные изъяты>» на куртке и на паре кроссовок изъятых у ФИО3 обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО4 №1 и не произошли от ФИО6 №2, ФИО6 №1 и ФИО3

На левом кроссовке, изъятого у ФИО4 №2, обнаружены следы крови человека, которые произошли от неизвестного лица мужского генетического пола и не произошли от ФИО3, ФИО6 №2, ФИО6 №1 и ФИО4 №1

На правом кроссовке изъятого у ФИО4 №2 обнаружены следы, содержащие кровь человека. Данные следы могли быть образованы в результате смешения генетического материала ФИО6 №2, ФИО4 №1, и неизвестного мужчины, чей генотип был установлен на левом кроссовке изъятого у ФИО4 №2 Присутствие генетического материала ФИО6 №1 и ФИО3 на данных следах исключается. 

На средней «части щепы деревянного бруска» и «деревянном бруске» следов крови не обнаружено (т.1 л.д.206-223);

- заключением эксперта № от 02.04.2024, согласно которого свидетельствуемому ФИО6 №1 были причинены 

<

данные изъяты> Данная травма, согласно п. 6.1.2 приказа МЗ и СР № 194-Н от 24.04.2008 отнесена к критериям характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № 522 от 17.08.2007 года данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.126-127);

- заключением эксперта № от 02.04.2024, согласно которого свидетельствуемому ФИО6 №2 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данная травма, согласно п. 6.1.2 приказа МЗ и СР № 194-Н от 24.04.2008 отнесена к критериям характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № 522 от 17.08.2007 года данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.135-136);

- заключением амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы № от 24.04.2024, согласно которого у ФИО6 №1 в настоящее 

<

данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 №2 в настоящее время 

<

данные изъяты>

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 03.03.2024, согласно которой 03.03.2024 в 02 часа 14 минут по адресу: 

<

адрес> был осуществлен выезд бригадой скорой помощи, при осмотре гр. ФИО6 №1 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Сотрудникам ССМП пояснил, что около 40 минут назад они втроем подрались. Причину и обстоятельства произошедшего скрывают (т.2 л.д.53);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 03.03.2024, согласно которой 03.03.2024 в 02 часа 14 минут по адресу: 

<

адрес> был осуществлен выезд бригадой скорой помощи, при осмотре гр. ФИО6 №2 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Сотрудникам ССМП пояснил, что около 40 минут назад они втроем подрались. Причину и обстоятельства произошедшего скрывают (т.2 л.д.54);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 17.04.2024, согласно которого ФИО3 

<

данные изъяты>

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка Администрации КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» о том, что ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра и заключение экспертов, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, и не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не способствовало совершению ФИО3 преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья в период условного осуждения по приговору Шарыповского городского суда от 05.05.2022 за совершение, в том числе, преступления против жизни и здоровья, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, не усматривая возможности применения правила, предусмотренного ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Соответственно, в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда от 05.05.2022, при этом, окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей ФИО3 по настоящему уголовному делу с 03.03.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшем ФИО6 №1, его законным представителем ФИО1 о взыскании с ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности возмещения и нарушения права, с учетом положений ст. ст. 1064 ГК РФ, 1099-1101 ГК РФ, учитывая частичное признание иска подсудимым, суд считает, разумным и справедливым удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 в возмещение морального вреда, причиненного ФИО6 №1 денежную компенсацию в размере 500 000 рублей, поскольку указанная сумма разумна и соизмерима с наступившими последствиями.

Гражданский иск, заявленный потерпевшем ФИО6 №2, его законным представителем ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности возмещения и нарушения права, с учетом положений ст. ст. 1064 ГК РФ, 1099-1101 ГК РФ, учитывая частичное признание иска подсудимым, суд считает, разумным и справедливым удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 в возмещение морального вреда, причиненного ФИО6 №2 денежную компенсацию в размере 500 000 рублей, поскольку указанная сумма разумна и соизмерима с наступившими последствиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 5 мая 2022 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 5 мая 2024 года и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - не отменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 3 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: конверт с СиДиЭр диском с изображением следа подошвы обуви, конверт с тремя отрезками скотч ленты с перекопированными следами рук - хранить при уголовном деле; пакет с курткой; пакет с футболкой; пакет с мужскими сабо «

<

данные изъяты>» - возвратить свидетелю ФИО4 №1 по принадлежности; конверт с образцами слюны ФИО6 №1, ФИО4 №1, ФИО6 №2 и ФИО3, конверт с тремя марлевыми тампонами со смывами, пакет с деревянным бруском и двумя частями щепы деревянного бруска – уничтожить; коробку с кроссовками – возвратить свидетелю ФИО4 №2 по принадлежности; коробку с кроссовками, коробку с курткой – возвратить подсудимому ФИО3 по принадлежности.

Гражданский иск ФИО6 №1, его законного представителя ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 №1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО6 №2, его законного представителя ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 №2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Еремин