Дело № 2-831/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.02.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Холиновой Н.А.,

с участием прокурора Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по ксерокопированию в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на пересечении проезжих частей 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участиям автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под правлением водителя ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, ФИО1 получил телесные повреждения – 

<

данные изъяты>. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, гос.номер №, ФИО2

Действиями ФИО2 причинен моральный вред ФИО1, который выразился в физических и нравственных страданиях. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил 

<

данные изъяты>. Лечение истец нигде не проходил. По поводу полученных повреждений обращался в 

<

данные изъяты>. В больницу истец обратился несколько позднее, поскольку на место дорожно-транспортного происшествия выезжала следственная группа, документы оформлялось длительное время. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму заявленной компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенной, считала возможным в счет компенсации морального вреда оплатить сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Пояснила, что повреждения полученные ФИО1 не значительные, каких-либо страданий он не испытывал. Также ответчик пояснила, что заявленную истцом сумму ей выплатить затруднительно в связи с тяжелым материальным положением. Семья ФИО2 многодетная, доходы семьи не большие. 

Прокурор Гусева О.А. в судебном заседании полагала, что факт причинения морального вреда истцу установлен. Размер компенсации морального вреда просила определить на усмотрение суда с учетом принципа разумности и справедливости. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, принимая во внимание заключение прокурора, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь в дневное светлое время суток по проезжей части 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя через нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог проезжих частей 

<

адрес>, по второстепенной дороге – проезжей части 

<

адрес>, где установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 ПДД РФ, проявила невнимательность за дорожной обстановкой, при выполнении поворота налево в сторону 

<

адрес>, не убедилась в том, что ее маневр не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушила требование п. 8.1 ПДД РФ, следуя через перекресток в указанном выше направлении, не снизила скорость движения своего транспортного средства, в нарушение требования п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге – проезжей части 

<

адрес>, автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге проезжей части 

<

адрес>, в результате совершила с ним столкновение.

Данные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – ФИО1, получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия ФИО1 самостоятельно обратился за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> где был осмотрен врачом. 

Согласно справке, выданной лечебным учреждением, ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, даны рекомендации по лечению. Также для дальнейшего лечения ФИО1 направлен в поликлинику по месту жительства. Указанное также подтверждается копией медицинской карты пациента, представленной в материалы дела 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что различного рода травмы нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

При совокупности всех указанных обстоятельств суд считает установленным, что в результате виновных действий ФИО2 истцу ФИО1 причинен вред здоровью. В связи с полученной травмой ФИО1 испытал физическую боль, что свидетельствует о перенесенных им физических страданиях. 

Таким образом, ФИО2 обязана возместить причиненный ФИО1 моральный вред.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда и определения его размера, суд, при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, характера полученных телесных повреждений, учитывая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена, свою вину ФИО2 не оспаривала, учитывая материальное положение ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, стоимость оказанных юридических услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанной представителем услуги, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по изготовлению копий документов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий документов 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья А.Ю. Громова