Дело № 2-549/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Быдзан С..Ю., 

с участием прокурора ____________________,

адвоката _______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Кивеннапа» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

третье лицо: ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Кивеннапа» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поясняя, что 30 октября 2015 года между ФИО4 и ООО «Кивеннапа» был заключен предварительный договор № № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № 91/6. По условиям предварительного договора № № от 30.10.2015 г. Договором предусматривалось, что исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо. 30 октября 2015 года третье лицо по делу – ФИО3 внесла на расчетный счет ответчика сумму в размере 720000 рублей за ФИО4 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО4 являются истцы по делу в размере 1/2 доли за каждым. 27 июня 2016 года ответчик подписал с истцами соглашение о расторжении договора № № от 30.10.2015 года и обязался возвратить сумму в размере 720000 рублей в течение 60 дней, т.е. в срок до 19 сентября 2016 года. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. 23 сентября 2016 года истцы обратились к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало. По состоянию на 11 октября 2016 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2016 года по 11 октября 2016 года составила 4400 рублей. Истцы потребовали взыскать с ООО «Кивеннапа» в пользу истцов в равных долях денежную сумму в размере 720000 рублей по 360000 рублей в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4400 рублей, по 2200 рублей в пользу каждого; взыскать с ООО «Кивеннапа» в пользу истцов в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2016 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размер 720000 рублей, взыскать с ООО «Кивеннапа» в пользу истцов в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 10444 рубля, взыскать с ООО «Кивеннапа» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. 

Истцы в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 50,51), направив в суд своего представителя, который, явившись в судебное заседание, настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства. 

Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, исковые требования признал частично, сославшись на представленные суду письменные возражения (л.д. 52-53), просил суд снизить размер судебных расходов на представителя. 

Третье лицо по делу, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску суду не представила. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

30 октября 2015 года между ФИО4 и ООО «Кивеннапа» был заключен предварительный договор № № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № 91/6 (л.д. 9-16).

Из протокола согласования цены следует, что стоимость блок-секции составила 1416121 рубль (л.д. 12 оборот).

Денежные средства подлежали уплате в соответствии с графиком внесения (л.д. 15).

30 октября 2015 года третье лицо по делу – ФИО3 внесла на расчетный счет ответчика сумму в размере 720000 рублей за ФИО4 (л.д. 17).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот).

Наследниками ФИО4 являются истцы по делу в размере 1/2 доли за каждым. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону, согласно которому истцы по делу унаследовали права и обязанности по предварительному договору № № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № 91/6 (л.д. 22), в том числе заключение в будущем договора купли-продажи и внесение денежных средств.

27 июня 2016 года ответчик подписал с истцами соглашение о расторжении договора № № от 30.10.2015 года и обязался возвратить сумму в размере 720000 рублей в течение 60 дней, т.е. в срок до 19 сентября 2016 года. Пунктом 5 указанного соглашения установлено, что денежные средства возвращаются без удержания (л.д. 24).

23 сентября 2016 года истцы обратились к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало (л.д. 25-26). 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствам.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. В связи с расторжением предварительного договора предусмотренные им обязательства прекращаются.

При таких обстоятельствах денежные средства, внесенные наследодателем в счет оплаты по предварительному договору в размере 720000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 360000 рублей в пользу каждого. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд обращает внимание на то, что при применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь ввиду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №№ 13, 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС №№ 6,8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»" (п. 51) под учетной ставкой понимается единая учетная ставка Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

С 01 июня 2015 года вступил в силу Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. о внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации. В силу данного Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если не предусмотрено иное.

В статью 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. до 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истцов (л.д. 8) сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составила 4400 рублей по следующей формуле: период просрочки составляет 22 дня (с 20.09.2016 по 11.10.2016), следовательно, размер процентов составляет 4400 рублей (720 000 х 10/360 х 22), которые подлежат взысканию с ответчика в равных долях в пользу истцов. 

Суд признает указанный расчет правильным, представленный ответчиком расчет (л.д. 52) не может быть признан верным, поскольку он выполнен исходя из суммы задолженности в 648000 рублей, тогда как общей суммой, внесенной в счет оплаты договора, является сумма в размере 720000 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 720000 рублей за период с 12 октября 2016 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцы понесли расходы в связи оплатой госпошлины в сумме 10444 рублей (л.д.3,4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика по 5222 рубля в пользу каждого истца.

Кроме этого с целью получения юридической консультации и оказания представительской помощи истец ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг (л.д. 27), сумма вознаграждения составила 50000 рублей (л.д. 28).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 30000 рублей.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кивеннапа» в пользу ФИО1 и ФИО5 в равных долях денежную сумму в размере 720 000 рублей, по 360 000 рублей в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2016 года по 11 октября 2016 года в размере 4 400 рублей, по 2 200 рублей в пользу каждого, возврат госпошлины в сумме 10444 рублей, по 5222 рублей каждому.

Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 720000 рублей за период с 12 октября 2016 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с ООО «Кивеннапа» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-549 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области