Дело № 2-1327/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001788-40

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2023 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Васильева А.И., 

при секретаре Кичигиной Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 19 мая 2023 года у дома №50 «А» по ул. Крайней в г. Орске Оренбургской области произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Поскольку ФИО3 не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Он, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», своевременно и в полном объеме представил страховщику в страховой отдел САО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы. 07 июня 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислено ему страховое возмещение в сумме 99800 руб. при том, что в заявлении о страховом возмещении он просил организовать восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей. Получив претензию, САО «РЕСО-Гарантия» 28 июня 2023 года осуществило доплату страхового возмещения в сумме 11800 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП М.П.В.. от 20 июня 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П составляет 211500 руб. без учета износа, 137800 руб.- с учетом износа. Его расходы по оценке ущерба составили 5000 руб. Полагает, что поскольку страховщик не организовал ремонт автомобиля на СТОА, он имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме без учета износа. С учетом уменьшения размера заявленных исковых требований, окончательно просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в сумме 61000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 14 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 25000 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости юридических услуг, 5000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П, определенной экспертом Л.С.В, с учетом износа транспортного средства. Полагала, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 61000 руб. (172600-99800-11800). Просила расходы на проведение судебной экспертизы возложить на ответчика.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагал требования ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО3, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 19 мая 2023 года у дома №50 «А» по ул. Крайней в г. Орске Оренбургской области произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно п.1 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №59 от 01 апреля 2022 года) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку ФИО3 не оспаривал свою вину, документы о ДТП оформлены в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №59 от 01 апреля 2022 года) без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных ДТП в автоматизированную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) через мобильное приложение «ДТП.Европротокол» (№281260).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 19 мая 2023 года ФИО3 являлся собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Паспортом технического средства подтверждается, что по состоянию на 19 мая 2023 года собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № являлся ФИО2

В соответствии со страховым полисом серии ТТТ № гражданская ответственность водителя «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по состоянию на 19 мая 2023 года была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со страховым полисом серии ХХХ № гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №59 от 01 апреля 2022 года) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №59 от 01 апреля 2022 года) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №59 от 01 апреля 2022 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №59 от 01 апреля 2022 года) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №59 от 01 апреля 2022 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №59 от 01 апреля 2022 года) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №59 от 01 апреля 2022 года) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Исходя из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

При разрешении указанных споров юридически значимыми и подлежащими установлению являются в том числе обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику (о возмещении ущерба в натуральной форме или в денежном эквиваленте). При этом сообщение потерпевшим своих банковских реквизитов не во всех случаях безусловно свидетельствует о наличии у него волеизъявления на компенсацию убытков в денежном выражении.

Для чего необходимо оценивать добытые доказательства в их совокупности, принимая также во внимание последующее поведение потерпевшего и страховой организации.

22 мая 2023 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении истец просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. 

24 мая 2023 года страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

На основании результатов осмотра ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение №АТ13233411, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 143 323,33 руб., с учетом износа 99 800 руб. 

В силу вышеназванных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» имело обязанность осуществить страховое возмещение в приоритетной форме организации и оплаты ремонта автомобиля, однако ремонт не произведен.

07 июня 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 99 800 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № и платежным поручением №.

Из материалов дела не следует, что страховщик в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО предлагал какие-либо варианты производства восстановительного ремонта на СТОА, напротив, в одностороннем порядке принял решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

При этом п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не организовало восстановительный ремонт, считается неисполнившим свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом его возмещения, расходы на ремонт подлежат взысканию со страховщика без учета износа транспортного средства.

08 июня 2023 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявление о возмещении ущерба без учета износа со ссылкой на неисполнение обязанности по натуральному возмещению вреда, однако 15 июня 2023 года ответчик уведомил его об отказе в удовлетворении заявленного требования.

23 июня 2023 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 111 700 руб., оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере 5 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

24 июня 2023 года по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №АТ13233411-Д, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 161 588,44 руб., с учетом износа – 111 600 руб. 

28 июня 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 11 800 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № и платежным поручением №. 

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 99 900 руб., расходов на составление экспертного заключения в сумме 5 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение технической экспертизы у ИП К.А.С. Согласно выводам экспертного заключения от 21 июля 2023 года №У-23-703390/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 167 100 руб., с учетом износа 116 200 руб. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия», выплатив истцу страховое возмещение в общей сумме 111 600 руб. (99 800 руб. + 11 800 руб.), исполнило обязательство по договору ОСАГО надлежащим образом. Поскольку страховое возмещение в сумме 11 800 руб. выплачено с нарушением срока на 15 календарных жней, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки. 

По результатам обращения ФИО2 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 30 июля 2023 года вынесено решение по делу №У-23-70390/5010-008, которым требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 1 770 руб., в удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказано. 

Поскольку заключение эксперта ИП К.А.С.. от 21 июля 2023 года №У-23-70390/3020-005, подготовленное в ходе рассмотрения обращения к финансовому уполномоченному, оспорено истцом, со ссылкой на его неполноту (как составленное экспертом без осмотра автомобилей участников ДТП, основываясь только на акте осмотра от 23 мая 2023 года) судом, по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза.

Из заключения ИП Л.С.В. от 02 ноября 2023 года №044С-23 следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П без учета износа составляет 172 600 руб., с учетом износа - 119 400 руб.

Оценив представленные в материалы дела заключения эксперта ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», ИП М.П.В.., ИП К.А.С.., а также экспертное заключение ИП ФИО5, суд соглашается с выводами, изложенными экспертом ФИО5, так как указанная экспертиза соответствует всем требованиям Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. ФИО5 имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение ФИО5 содержит правовое, техническое, экономическое обоснование изложенных в нем выводов, в заключении отражены сведения о техническом состоянии автомобилей, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом всех механических повреждений. По существу выводы эксперта ФИО5 САО «РЕСО-Гарантия» не оспариваются.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом сумма невыплаченного страхового возмещения рассчитана исходя из стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П, определенной экспертом Л.С.В. с учетом износа транспортного средства (172600-99800-11800=61000).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в сумме 61000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки и штрафа, суд приходит к следующему 

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №59 от 01 апреля 2022 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Исходя из заявленных ФИО2 требований, ФИО2 имеет право на исчисление неустойки на сумму 61 000 руб.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №59 от 01 апреля 2022 года) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не представило суду доказательств того, что нарушение сроков по выплате страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14 декабря 2023 года по 12 декабря 2023 года, включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом периода просрочки, размер неустойки за названный период составляет 109 250 руб. из расчета: 61 000 руб.*1%= 610 руб.; 610 руб.* 182 дня просрочки = 111 020 руб.; 111 020- 1770 (выплаченной неустойки) = 109 250 руб., а начиная с 13 декабря 2023 года размер неустойки составляет 610 руб. в день (1 % от 61 000 руб. - суммы недоплаченного страхового возмещения) по дату фактического исполнения решения суда.

Суд также полагает необходимым указать, что согласно общедоступным сведениям, размещенном на Федеральному ресурсе, САО «РЕСО-Гарантия» сообщением №11995825 от 21 апреля 2022 года отказалось от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, каких-либо иных доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представила, учитывая период просрочки и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №59 от 01 апреля 2022 года) следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что суд установил нарушения законодательства со стороны САО «РЕСО-Гарантия» в части производства надлежащего страхового возмещения, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканного ущерба – 30 500 руб. (61 000 руб. * 50 %)

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа и доказательств эти обстоятельства подтверждающих, суд не усматривает. Каких-либо законных оснований у САО «РЕСО-Гарантия» для изменения вида страхового возмещения ФИО2 суд не установил. Штраф является установленной законом мерой ответственности, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. в связи с допущенным нарушением прав потребителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом) (п. 2 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей); о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей);

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 17).

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» допущены нарушения прав потребителя ФИО2, своевременно не исполнены его законные требования по возмещению ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходов по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта ИП М.П.В., суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №58 от 06 декабря 2021 года) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Судом установлено, что после обращения истца в страховую компанию ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. Кроме того, страховщиком инициировано проведение независимого исследования в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», на основании которого страховщик выплатил истцу страховое возмещение, после чего и до обращения к финансовому уполномоченному истец обратился к ИП М.П.В., заключение которого ФИО2 представил страховщику при обращении с претензией, а в последующем - при обращении к финансовому уполномоченному. 

Как следует из разъяснений, изложенных в абз.2,3 п. 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). 

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом на оплату услуг ИП М.П.В. нельзя признать необходимыми, подлежащими взысканию со страховщика. 

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказать ФИО2 юридические услуги, в том числе консультирование, подготовку искового заявления, представительство в суде и иные действия от имени и за счет заказчика. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО1 25 000 руб. в счет оплаты стоимости юридических услуг.

С учетом сложности рассматриваемого дела, четырех судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца ФИО1, объема оказанных ей услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

От ИП Л.С.В. в суд поступило заявление о взыскании расходов связанных с проведением автотехнической экспертизы в сумме 30 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Орска от 27 сентября 2023 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, обязанность по оплате стоимости которой возложена на ФИО2

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме суд, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Л.С.В. стоимость проведенной автотехнической товароведческой экспертизы в сумме 30 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО2 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости удовлетворения исковых требований с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. – за удовлетворение требования неимущественного характера, 4605 руб.– за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с страхового акционерного общества САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) невыплаченное страховое возмещение в сумме 61 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 30500 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 14 июня 2023 года по 12 декабря 2023 года в сумме 109 250 руб., и в размере 1% от суммы 61000 руб., начиная с 13 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более 288980 руб.

Взыскать с страхового акционерного общества САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также 25000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому акционерному обществу САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Л.С.В. (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 30000 руб. 

Взыскать с страхового акционерного общества САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 4905 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Васильев А.И.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья: Васильев А.И.