ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 21 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борща А.С. – Аминева М.Н. на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Борща А.С.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года Борщ А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, Борщ А.С. просит постановление судьи изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, указывая на установленное судом наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом Борща А.С., его защитника Аминева М.Н., потерпевшего ФИО4., должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску, проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, 21 декабря 2020 года в 06.00 ч напротив адрес Борщ А.С., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не обеспечил безопасность дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, не учел погодные условия и особенности дорожного покрытия, в результате чего допустил занос транспортного средства, далее наезд на опору линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО5 получил телесные повреждения средней и легкой степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 26 января 2021 года (л.д. 2); 

рапортом инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 21 декабря 2020 года (л.д. 16 - 17);

сообщениями о происшествии КУСП №№... (л.д. 32, 33);

докладной начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО6 от 21 декабря 2020 года (л.д. 37);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2020 года (л.д. 38 - 42);

таблицей фотоиллюстраций (л.д. 45 - 46);

схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 47);

фотографиями (л.д. 48 - 51);

извещением 247 о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д. 76);

объяснениями ФИО7. от 21, 25 декабря 2020 года и его показаниями, данными судье Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан (л.д. 96, 97 - 99, 126 - 128);

заключением судебно-медицинского эксперта №... от 12 января 2021 года, согласно которому у потерпевшего ФИО8. установлены телесные повреждения: 

.... Указанные телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; 

... по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (л.д. 105 - 108).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Вывод судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО9 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Борща А.С., является правильным, юридическая квалификация и оценка его действиям по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ даны верные.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Борща А.С. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Выводы о виновности Борща А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановленного по делу судебного акта.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Между тем, как видно из протокола об административном правонарушении, действия Борща А.С. не квалифицированы по совокупности административных правонарушений по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10. оставлено за рамками правовой квалификации.

Соответственно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, судья был не вправе выходить за пределы вмененного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ административного правонарушения и указывать на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, при назначении Борщу А.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья мотивировал назначение указанного вида наказания совершением грубого нарушения Правил дорожного движения.

Следует отметить, что Правила дорожного движения Российской Федерации не содержат деление нарушений ПДД на категории, среди которых некоторые из них были бы определены как грубые.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению путем исключения из описания объективной стороны совершенного Борщом А.С. административного правонарушения указания на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также исключения из описательно- мотивировочной части постановления указания на грубое нарушение Правил дорожного движения.

Учитывая отсутствие в деле сведений об отягчающих административную ответственность обстоятельствах, перечень которых приведен в ст. 4.3.КоАП РФ, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, принятие мер к возмещению причиненного вреда путем выплаты потерпевшему 15 000 рублей (л.д. 124), полагаю возможным назначенное Борщу А.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить на административный штраф в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Борща А.С. изменить:

исключить из описания объективной стороны совершенного Борщом А.С. административного правонарушения указания на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, из описательно-мотивировочной части - указания на грубое нарушение Правил дорожного движения,

указать на назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальном судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова 

Справка: судья Шахмуратов Р.И.