П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

село Степное 06 июня 2024 год 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Степновского района Мищенко И.Г.,

подсудимого – Р.А.В., 

защитника – Шарипова З.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре – Новиковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р.А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного: ..., гражданина РФ, образование 5 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.В., ... года рождения, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края от 16.01.2024 года, в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, вступившее в законную силу 27.01.2024 года. 

..., в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, Р.А.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, стал управлять автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... от домовладения ... к месту – озеру, расположенному в 6 км.на юг от .... Далее, ... в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 13 минут Р.А.В. после употребления спиртных напитков, продолжил управлять автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., от озера, расположенного в 6 км. на юг от ... по автодороге «..., который при движении на 46 км.+100м. данной автодороги, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИББД России «Степновский». После чего находясь на месте остановки Р.А.В. в 01 час 13 минут был отстранен от права управления транспортным средством и 01 час 40 минут был доставлен в отдел МВД России «Степновский» по адресу 

<

...> Ставропольского края, где при наличии достаточных оснований полагать, что Р.А.В., находится в состоянии опьянения, транспортное средство было изъято, а его нахождение в состоянии алкогольного опьянения было достоверно установлено ..., в 02 часа 23 минуты, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №0101548, при этом наличие абсолютного этилового спирта составило 0,578 миллиграмма на один литр выдыхаемого Р.А.В. воздуха. 

Органами дознания действия, Р.А.В., квалифицированы по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Р.А.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Виновным себя, Р.А.В., по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - признал полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены. 

Суд, с учетом соблюдения требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФсчитает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником он полностью признает свою вину. Сторона обвинения против этого, так же не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Р.А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Р.А.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания. 

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения Р.А.В. от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - в виде управления транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Р.А.В. не являлся и не является собственником автомобиля марки ... г-н ...,государственный регистрационный знак ... регион, а потому оснований для применения положений главы 15.1 УК РФ нет. 

Вещественные доказательства-автомобиль марки ... г-н ..., который находится на специализированной стоянке ... ..., необходимо вернуть собственнику, один оптический диск с 7 (семью) видеофайлами, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Р.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за выполнением обязательных работ Р.А.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Р.А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ... г-н ..., который находится на специализированной стоянке ... ..., вернуть собственнику, один оптический диска с 7 (семью) видеофайлами, хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий М.Е. Котляров