Дело № 2-1484 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2017 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», просит признать условия кредитного договора *** от *** в части выплаты страховой премии недействительными; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу комиссию за страхование – 37 970 руб., переплату по процентам – 4 209,72 руб., неустойку – 42 179,72 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ФИО1 и ПАО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. В кредитный договор включена незаконная комиссия за страхование – 37 970 руб. Так как оплата страховой премии является обязательным условием для получения кредита, истец вынужден был ее оплатить путем удержания банком страховой премии из суммы кредита. Информация о включении истца в число застрахованных лиц по программе страхования ответчиком не предоставлена.

Определением суда от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «МетЛайф».

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители истца, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, поступил отзыв по иску, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает полностью. Указал, что оснований признания части сделки недействительной не приведено. Заключенный договор содержит всю необходимую информацию о полной стоимости кредита, платежах, включаемых в полную стоимость кредита, сумме основного долга и процентов, подлежащих уплате заемщиком кредитной организации, полной сумме, уплачиваемой заемщиком по условиям кредитного договора; с указанной информацией и графиком платежей заемщик был ознакомлен. Страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, предоставляется лишь при наличии согласия клиента. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь частями 3, 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ***. Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок – ***. (до ***), процентная ставка по кредиту – *** годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно до 19 числа платежами в размере *** руб., последний платеж подлежит уплате не позднее *** в размере *** руб.

При этом, пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от *** предусмотрено право заемщика по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услуг, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Указанный пункт содержит указание на то, что данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

Из заявления ФИО1 от *** о предоставлении потребительского кредита следует, что последний выразил согласие на включение его банком в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования (пункт 4.8); а также ознакомлен с размером платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке ее расчета и уплаты (пункт 3.1).

В заявлении ФИО1 выбрал следующий порядок оплаты платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – за счет кредитных средств, предоставленных банком (пункт 5.1).

Кроме того, *** ФИО1 обратился с заявлением на включение в программу добровольного страхования.

Из выписки из Реестра застрахованных лиц по договору страхования за *** следует, что ФИО1 включен в реестр застрахованных лиц АО «Страховая компания МетЛайф».

Согласно пункту 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Доказательств понуждения Банком к оформлению и заключению договоров страхования на весь период действия кредитного договора, истцом как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции не представлено.

Доказательств обращения истца в банк с предложением заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, в удовлетворении которого банком было бы отказано, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными условий договора потребительского кредита *** от *** по уплате платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты и взыскании платы за подключение к программе добровольной финансовой защиты в размере 37 970 руб. и полагает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать.

Оснований для взыскания в пользу истца процентов, неустойки, компенсации морального вреда суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, уплаченных процентов, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года.