2-853/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 19 июля 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоБенефит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.

В иске указано, что (дата обезличена) между ООО «АвтоБеиефит» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был передан в тот же день по акту-приема-передачи во временное владение и пользование сроком на 34 (тридцать четыре) месяца автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» 2020-го года выпуска, государственный регистрационный знак «(номер обезличен)». В соответствии с п. 3.2. договора, за право владения и пользования автомобилем Арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 1 700 рублей за каждый день аренды, кроме воскресений, за которые арендные платежи не уплачиваются. При этом, согласно п. 2.1 Договора и п.4.2. Правил аренды транспортных средств с выкупом, утвержденных генеральным: директором ООО «АвтоБенефит» (дата обезличена) ответчику был установлен еженедельный авансовый порядок внесения арендной платы. Однако, в нарушение ч.1 ст. 614 ГК РФ и указанных условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по оплате арендной платы. В связи с тем, что ответчик отказался от внесения оплаты, допускал просрочки и более двух раз не исполнил свои обязательства по внесению платежей, переданный ему в аренду автомобиль был изъят Истцом в соответствии с п. 2.1. Договора и п. 11.2.3 и 10.2.2 Правил (дата обезличена). Как установлено указанными пунктами договора и Правил, изъятие автомобиля не освобождает ответчика от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а также сумм неуплаченных на день расторжения договора платежей. Кроме того, в соответствии с п.2.1. договора и п. 4.8 Правил, ограниченная возможность или невозможность эксплуатации автомобиля арендатором вследствие ограничений юридического характера не освобождают арендатора от обязанности по выплате всех платежей по договору. Таким образом, ограничения юридического характера в форме изъятия автомобиля за неуплату арендной платы истцом не освобождают ответчика от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а также сумм неуплаченных на день расторжения договора платежей. Период использования ответчиком автомобиля с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно составил 469 дней, а за вычетом неоплачиваемых дней (воскресений, в количестве 67 дней): 469 (всего дней) – 67 (неоплачиваемых дней) = 402 дня. Размер начисленной арендной платы за этот период, в соответствии с п. 3.2. договора, составляет 1 700 (размер арендной платы в день) * 402 (дней аренды) = 683 400 рублей. Однако, за период действия договора ответчиком было оплачено лишь 451 725 рублей. Таким образом, размер задолженности составляет 683 400 (размер начисленной арендной платы) – 451 725 (фактически оплачено ответчиком) = 231 675 рублей. В соответствии с п. 2.1. договора и п. 10.2.1 Правил, в случае несвоевременного внесения платежей, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты. Период просрочки исполнения обязательства ответчиком с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 452 дня. Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 231 675 * 452 * 1% - 1 047 171 руб., что существенно превышает размер задолженности, в связи с чем истец ограничивает размер неустойки, подлежащей взысканию, суммой в размере 231.675 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 231 675 (задолженность по арендной плате) + 231 675 (неустойка) = 463 348 рублей. В адрес ответчика была направлена письменная претензия, однако задолженность до настоящего момента не погашена. В связи с чем истец и просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 231 675 рублей, неустойку в размере 231 675 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 833 рублей 48 копеек.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» по следующим основаниям.

Как усматривается из договоров аренды транспортного средства с выкупом № (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «АвтоБеиефит» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с выкупом, в соответствии с которым ответчику был передан в тот же день по акту-приема-передачи во временное владение и пользование сроком на 34 (тридцать четыре) месяца автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак «(номер обезличен)». В соответствии с п. 3.2. договора, за право владения и пользования автомобилем Арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 1 700 рублей за каждый день аренды, кроме воскресений. Согласно п. 2.1 договора и п. 4.2. правил аренды транспортных средств с выкупом, утвержденных генеральным директором ООО «АвтоБенефит» (дата обезличена) ФИО1 установлен еженедельный авансовый порядок внесения арендной платы. Однако, согласно материалам дела, указанных условий договора, ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету исковых требований от (дата обезличена) период использования ответчиком автомобиля с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно составил 469 дней, а за вычетом неоплачиваемых дней (воскресений, в количестве 67 дней): 469 (всего дней) – 67 (неоплачиваемых дней) = 402 дня. Размер начисленной арендной платы за этот период, в соответствии с п. 3.2. договора, составляет 1 700 (размер арендной платы в день) * 402 (дней аренды) = 683 400 рублей. Однако, за период действия договора ответчиком было оплачено лишь 451 725 рублей. Таким образом, размер задолженности составляет 683 400 (размер начисленной арендной платы) – 451 725 (фактически оплачено ответчиком) = 231 675 рублей. В соответствии с п. 2.1. договора и п. 10.2.1 Правил, в случае несвоевременного внесения платежей, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты. Период просрочки исполнения обязательства ответчиком с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 452 дня. Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 231 675 * 452 * 1% - 1 047 171 руб., что существенно превышает размер задолженности, в связи с чем истец ограничивает размер неустойки, подлежащей взысканию, суммой в размере 231.675 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» задолженность по арендным платежам в размере 231 675 (двести тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» неустойку в размере 231 675 (двести тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.