П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 

12 октября 2018 года 

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В., 

при секретаре Тадибе М.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Митяева М.А., 

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО7, представившего удостоверение № 146 и ордер №4445, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>», холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в нарушение ст.9 (лицензирование приобретения оружия и патронов к нему) и ст.13 (право на приобретение оружия гражданами РФ) Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в октябре 2017 года находясь в гараже № по ул. Тундровой с.Новый Порт Ямальского района ЯНАО незаконно приобрел у ФИО1 однозарядный охотничий карабин с укороченным нарезным стволом калибра 5,6 мм., ствол со ствольной коробкой которого от карабина модели «ТОЗ-11», затвор и ложа от карабина модели «ТОЗ-8м», который хранил в названном гараже до 21 часов 00 минут 13 июля 2018 года, то есть до момента изъятия сотрудником полиции. Указанный карабин согласно заключению эксперта пригоден для производства выстрелов штатными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и относится к категории нарезного огнестрельного оружия.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО6, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, которое было удовлетворено в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал свою виновность в содеянном, а также заявил, что осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Каких-либо возражений от сторон, в том числе от ФИО6, против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, суд полагает возможным применить по уголовному делу в отношении ФИО6 особый порядок судебного разбирательства, с учетом требований названной статьи процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями в суде ФИО6; показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 40-42) который предоставил для временного проживания ФИО6 гараж по ул. Тундровая с.Новый Порт, а также подтвердившего, что в октябре 2017 года ФИО1 в тундре нашел ружье, которое привез в с. Новый Порт; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО4 из которых следует, что они 13.07.2018 присутствовали при изъятии сотрудниками полиции ружья с нарезным стволом в гараже по ул.Тундровая, где проживал ФИО6 При этом ФИО3 и ФИО4 участвовали в качестве понятых (л.д. 34-36, 37-39, 44-46); объяснениями ФИО1 который сообщил, что в октябре 2017 года в тундре он обнаружил ружье, которое привез в с.Новый Порт, где показал оружие ФИО6 и попросил последнего спрятать ружье. ФИО6 согласился и спрятал ружье в нишу дивана расположенного в гараже (л.д.25-27); протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2018 согласно которого в гараже №, расположенном по ул.Тундровая, с.Новый Порт, был изъят из ниши дивана однозарядный карабин с нарезным стволом калибра 5,6 мм 1951 года выпуска (л.д. 11-21); протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2018, когда ФИО6 указал на гараж №, расположенный по ул.Тундровая с.Новый Порт, принадлежащий ФИО2, в котором он в период с октября 2017 года по 13 июля 2018 года незаконно хранил однозарядный охотничий карабин с нарезным стволом калибра 5,6 мм (л.д. 89-95); заключением эксперта №307 от 09.08.2018, из которого следует, что однозарядный охотничий карабин с укороченным стволом калибра 5,6 мм, ствол со ствольной коробкой которого от карабина модели «ТОЗ-11», затвор и ложа от карабина модели «ТОЗ-8м», пригоден для производства выстрелов и является нарезным огнестрельным оружием (л.д. 73-78).

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние подсудимого, отсутствие судимости, признание вины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО6 необходимо назначить в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: однозарядный карабин, подлежит направлению в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО6 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать по месту жительства за пределы территории муниципального образования Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осуждённого ФИО6 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру принуждения избранную ФИО6 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: однозарядный карабин, подлежит направлению в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе. 

Судья С.В. Гордиенко