П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан 

 

дело № 44г-176/2019

г. Уфа

05 июня 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе 

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З., 

ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Самигуллиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, 

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф. от 13 мая 2019 года,

по кассационной жалобе представителя ФИО6 ФИО3, поступившей 14 марта 2019 года, 

на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., выслушав представителя ФИО4 ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий. 

В обоснование заявленных требований указала на то, что 19 декабря 2017 года умерла ее сестра ФИО7, в связи с чем она обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону. 

03 июля 2018 года нотариус ФИО8 письменно уведомила ФИО6 об отказе в оформлении наследства на жилой дом по адресу: адрес, ссылаясь на то, что доверенное лицо ФИО4 ФИО5 18 июня 2018 года заявил ходатайство о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что ФИО4 претендует на названное выше имущество на том основании, что он прожил вместе с ФИО7 более 12 лет. 

Заявитель, считая отказ нотариуса в совершении нотариального действия незаконным, просила суд обязать нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Республики Башкортостан ФИО8 выдать ей свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома по адресу: адрес и автомобиля марки «Дэу Матиз», принадлежащие наследодателю ФИО7, и возместить понесенные расходы. 

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года, заявление ФИО6 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий оставлено без рассмотрения; ФИО6 разъяснено право на подачу в суд искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. 

В кассационной жалобе представитель ФИО6 ФИО3 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая на то, что суды первой и второй инстанций не учли, что нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что ФИО4 намерен обращаться в суд с иском относительно наследственного имущества. Однако в соответствии со ст. 41 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4463-1) (далее Основы законодательства РФ о нотариате) в случае оспаривания в суде права или факта, за удостоверением которого обратилось другое лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней, а в случае получения судом сообщения о поступлении заявления от заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, за удостоверением которого обратилось другое лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. 

Между тем ФИО4 с каким-либо иском в суд не обратился, не оспорил право или факт, за удостоверением которого ФИО6 обратилась к нотариусу, и не подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве гражданском в связи с обращением к нотариусу наследника ФИО9 3.3., по мнению заявителя, является необоснованным, так как ФИО9 3.3. не привлечена к участию в деле и ее мнение о возникших правоотношениях не выяснялось.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от 13 мая 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года подлежащими отмене. 

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

При рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19 декабря 2017 года умерла наследодатель ФИО7 

29 января 2018 года ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти сестры ФИО7 

Помимо ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась сестра ФИО9, а сестра ФИО10 обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО11

18 июня 2018 года с заявлением к нотариусу от имени ФИО4 по доверенности обратился ФИО5 с просьбой отложить выдачу свидетельства о праве на наследство в связи с подачей ФИО4 иска в суд, так как он проживал в совместном браке с умершей ФИО7 в течение 12 лет и претендует на наследственное имущество. 

Письмом от 03 июля 2018 года нотариус ФИО8 уведомила ФИО6 о невозможности оформить наследство на жилой дом ввиду того, что доверенное лицо ФИО4 ФИО5 заявил ходатайство о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что будет обращаться в суд с иском. 

Оставляя заявление об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из существа заявленных ФИО6 требований и материалов дела следует, что между ФИО6 и ФИО4 имеется материально-правовой спор о праве относительно наследственного имущества. 

Судебная коллегия согласилась с данным суждением суда первой инстанции, указав на то, что разрешение спора о праве в отношении наследственного имущества после смерти ФИО7 возможно только в порядке искового производства, что не ограничивает права ФИО6 на судебную защиту.

Президиум не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций по следующим основаниям. 

Исходя из п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. 

При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

По настоящему делу ФИО6 обратилась в суд за защитой нарушенного права в порядке особого производства, ссылаясь на незаконность отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Порядок рассмотрения жалоб на действия нотариуса урегулирован в главе 37 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч. 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из уведомления нотариуса ФИО8 о невозможности совершить нотариальное действие не понятно, какой конкретно акт, предусмотренный законодательством о нотариате, она приняла.

В частности, в данном уведомлении не указано, отказано ею в выдаче свидетельства о праве на наследство, отложена выдача свидетельства или это действие приостановлено. 

Между тем, каждое юридическое действие нотариуса регламентировано Основами законодательства РФ о нотариате. 

Согласно ч. 4 ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В соответствии с п. 5 ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Частью 1 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин, либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. 

Согласно ч. 2 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Ссылка нотариуса ФИО8 на то, что ФИО4 будет обращаться в суд с исковым заявлением, не предусмотрена законодательством о нотариате ни в качестве основания для отложения или приостановления совершения нотариального действия, ни в качестве основания для отказа в выдаче свидетельства, так как в данном случае лишь предполагается обращение ФИО4 в суд в будущем.

Копия определения суда о принятии искового заявления ФИО4 к производству суда нотариусу не была представлена. 

Официальный интернет-сайт Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан не содержит сведений о том, что ФИО4 обратился в суд с каким-либо иском с правопритязанием на имущество умершего наследодателя ФИО7 

Из представленных заявителем документов видно, что право собственности на жилой дом и автомобиль были зарегистрированы за умершей ФИО7, а не за ФИО4

При таком положении, на момент вынесения нотариусом отказа в совершении нотариального действия, каких-либо правоотношений между ФИО6 и ФИО4 по поводу наследственного имущества не возникло. 

Оставляя заявление ФИО6 об оспаривании действий нотариуса без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что одна из сестер ФИО7 ФИО9 также подала заявление о принятии наследства. Однако данное суждение суда является необоснованным, так как приведенное обстоятельство также не свидетельствует о наличии спора между наследниками, в связи с чем не является основанием для оставления без рассмотрения заявления ФИО6 об оспаривании действий нотариуса.

Предложение суда ФИО6 о возбуждении спора о праве гражданском не может быть реализовано, так как неизвестно к кому и с какими исковыми требованиями ей следует обратиться, чтобы защитить свое право на оформление наследства. 

Таким образом, при вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения суд не учел, что в данном случае спор о праве на той стадии рассмотрения дела отсутствовал, имеется спор с нотариусом в отношении законности осуществления им его профессиональной деятельности, связанной с нотариальным оформлением прав заявителя на наследство. 

Данные обстоятельства оставлены без внимания и оценки судебной коллегией при проверке законности определения суда первой инстанции.

Президиум находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе кассационного рассмотрения нотариус ФИО8 направила в президиум ксерокопии свидетельств о праве на наследство на земельный участок и на автомобиль, выданные ею ФИО6 и ФИО9 27 марта 2019 года, однако данные копии свидетельств не заверены, в связи с чем указанная в них информация подлежит судебной проверке.

Кроме того, по электронной почте нотариус ФИО8 сообщила, что ФИО6 и ФИО9 в упрощенном порядке получены свидетельства о праве собственности на жилой дом, что также подлежит судебному исследованию.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить поданное заявление ФИО6 в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Усманова 

Справка: судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО12 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан: 

ФИО13(предс.), Киньягулова Т.М.(докл.), Вахитова Г.Д.