УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Гуляев С.А.                                                                          Дело №7-784/2025

73RS0012-01-2025-000639-36

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              10 сентября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годуновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РУССАВТО» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 июня 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУССАВТО» (дело № 12-1-141/2025),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 06.06.2025 общество с ограниченной ответственностью «РУССАВТО» (далее ООО - «РУССАВТО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16.07.2025 указанное постановление изменено, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «РУССАВТО» ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что судом не были проверены доводы относительно допущенных несоответствий и арифметических ошибок в акте результатов измерения от 15.04.2025. 

Отмечает, что судом не были проверены доводы заявителя относительно имеющихся нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств от 31.08.2020 № 348, которые позволяют поставить под сомнение результаты измерения параметров. Приводя собственные расчеты, считает, что общая масса транспортного средства измерена неправильно с учетом  массы автопоезда, ППЦ и груза. Обращает внимание, что сумма нагрузки на оси транспортного средства меньше массы транспортного средства, в том числе с учетом погрешности измерения, что свидетельствует о неправильном измерении автоматическим пунктом весового контроля нагрузки на оси транспортного средства.

Указывает на то, что место установки оборудования АПВГК не соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об осуществлении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», поскольку согласно акту экспертного исследования № 80 от 20.06.2025 дорожное покрытие измерительного участка АПВГК не соответствует руководству по эксплуатации, требованиям технической документации и ГОСТ, в связи с чем достоверность актов соответствия мест установки оборудования АПВГК от 04.07.2024, 28.11.2024, 26.02.2025 вызывает сомнение.

Полагает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы и истребовании дополнительных документов.

Обращает внимание суда, что на момент подачи жалобы срок действия акта соответствия оборудования АПВГК от 26.02.2025, предусмотренный п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств истек.

Подробно позиция законного представителя ООО «РУССАВТО» ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника Чернова А.Н., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу о том, что вмененное ООО «РУССАВТО» деяние верно квалифицировано по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Из материалов дела следует, что 14.04.2025 в 18:45:17 по адресу 31 км 740 м автодороги Димитровград – Узюково – Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «РУССАВТО», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20250415005372694 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 53,56% (4,285 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,285 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «РУССАВТО».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 73543, свидетельство о поверке № С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка действительна до 03.07.2025.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Порядок и срок давности привлечения ООО «РУССАВТО» к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что автоматизированная система весового контроля работала некорректно, признаю несостоятельными.

Факт допущенного нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством», имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – СВК-2Р(М)ВС, заводской номер 73543, поверка которого действительна до 03.07.2025 включительно.

Эксплуатация АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Оснований усомнится в том, что место установки оборудования АПВГК не соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об осуществлении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» не имеется и при настоящем рассмотрении дела по жалобе не представлено. Соответствие места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств к уклону, кривизне, ровности проезжей части дороги подтверждено представленными в материалы дела сведениями инструментального контроля и актами от 04.07.2024, 28.11.2024 и 26.02.2025.

Представленный заявителем акт экспертного исследования №80 от 20.06.2025, полученный во внесудебном порядке на возмездной основе, не может быть принят во внимание, поскольку, он не отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае заключение специалиста носит лишь информативный характер.

Утверждения в жалобе о том, что судом неправомерно не удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы и истребовании дополнительной документации, не влекут отмену оспариваемых актов, поскольку заявленное ходатайство рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ с приведением мотивов отказа в его удовлетворении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела.

Доводы жалобы о неправильном измерении общей массы транспортного средства отклоняются, поскольку обществу нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства в вину не вменялось. 

Факт превышения установленной нагрузки на ось №2 подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.

Стоит отметить, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что на момент подачи жалобы срок действия акта соответствия оборудования АПВГК от 26.02.2025, предусмотренный п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств истек, поскольку правовое значение имеет действительность  акта соответствия оборудования АПВГК от 26.02.2025 на момент совершения (выявления) правонарушения - 14.04.2025.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание  назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 июня 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУССАВТО», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «РУССАВТО» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                            Н.В. Сайгин