Дело № 2-1347/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 100000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата кредита банком принято поручительство физического лица - ФИО1 Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с заемщика - ФИО2 и поручителя ФИО1 солидарно 156556 руб. 56 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 суду представили письменные возражения на иск, в которых указали, что они не производили выплаты по кредиту потому, что банк стал банкротом, и они не знали, куда вносить платежи. Кредит оплачивать они не отказывались и пытались его погасить в иных банках, но получали отказы 

В судебном заседании ФИО1 поддержала письменные возражения на иск.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть возникший спор в соответствии со ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По делу установлено, что 10.09.2013г. между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 на условиях Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты 21% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствие с договором поручительства от 10.09.2013г.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель солидарно отвечает с заемщиком перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.3.1 упомянутых Правил возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей.

Заёмщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счёте денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа (п. 3.3.2 Правил).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заёмщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита, а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга, за количество дней просрочки (п.3.5.1. Правил).

Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заёмщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе, в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней (п.3.7.1 Правил).

Таким образом, в договоре стороны оговорили условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения заёмщика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, размер неустойки (штрафа, пени). ФИО3 был согласен со всеми положениями договора и обязывался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

В графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, указана сумма кредитования и порядок его изменения, проценты, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, с которыми ФИО3 согласился, о чём свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По делу также установлено, что приказом Банка России от 13.12.2013 №ОД-1028 с 13.12.2013г. у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на 31.10.2016г. общий размер задолженности заемщика перед кредитором составляет 156556 руб. 56 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 86398 руб. 31 коп.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 52450 руб. 87 коп., штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей - 17707 руб. 38 коп.

Каких-либо доказательств ответчики в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представили, как не представили и доказательств, подтверждающих факт погашения долга.

Доводы ответчиков о том, что задолженность образовалась не по их вине, а из-за того, что банк перестал функционировать и принимать платежи (был признан банкротом), и им не было известно каким образом и куда производить платежи в счет погашения задолженности, суд находит несостоятельными. В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства того, что они обращались в банк, и в принятии денег им было отказано, как и не представлено доказательств обращения к банку по вопросам проведения платежей либо официального отказа в их проведении сторонними банками. Более того, 26 октября 2017 года узнав из искового заявления о том, где находится конкурсный управляющий банка, не погасили текущую задолженность.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Довод ответчиков о том, что после начала процедуры банкротства в отношении банка ввиду непредставления ему информации: каким образом и по каким реквизитам необходимо вносить ежемесячные платежи, суд не принимает во внимание, поскольку закрытие банка не создавало ответчикам препятствия в направлении денежных средств в счет погашения кредита на счет организации, осуществляющей конкурсное производство - в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, ответчики как добросовестные плательщики после закрытия отделения банка по месту заключения договора в связи с ликвидационными мероприятиями имели возможность получить всю интересующую его и необходимую для осуществления платежей во исполнение кредитного договора информацию из газеты «Коммерсантъ», являющейся официальным изданием, определенным Правительством РФ согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008г. № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

22.01.2014г. на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано информационное сообщение «О реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам», которым конкурсный управляющий банка донес до заемщиков сведения о новых реквизитах, по которым следует перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам.

Суд также отмечает, что у банка отсутствовала необходимость уведомления каждого заёмщика о ликвидации банка и о порядке осуществления платежей по кредиту, поскольку вся необходимая для заёмщиков информация (в декабре 2013 - об отзыве лицензии, в феврале 2014 года - о банкротстве и о назначении конкурсного управляющего, о реквизитах для внесения платежей по кредитам и о контактах для обращения) на официальном сайте ГК «АС» www/asv/org/ru и в средствах массовой информации.

Также суд отмечает, что согласно положениям ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, ответчики правом на внесение причитающихся денежных средств на депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ, не воспользовались.

При таком положении, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 4331 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 156556 руб. 56 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 86398 руб. 31 коп.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 52450 руб. 87 коп., штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей - 17707 руб. 38 коп., а также 4331 руб. 13 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.