Дело № 2-289/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000032-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Старковой А.С., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3, 

с участием истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2021г. ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу причинен моральный вред. В 09 часов утра находясь по адресу: 

<

адрес> (медицинский центр «Академия здоровья») ФИО2 похитил телефон истца марки «Blackview 9100». Телефон был изъят полицией по месту проживания ответчика. Истца пять раз в течении года вызывали на судебные заседания по уголовному делу, в производстве мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, на которые истцу приходилось отпрашиваться с работы. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в результате которого испытал душевные и нравственные страдания. Из-за преступных действий ответчика истец испытал огромный стресс. Истец работает вахтовым методом, и в телефоне имелась важная информация касаемо работы. Кроме того, истец мог потерять работу, поскольку на 26.11.2021г. работодателем уже был приобретен электронный билет на поезд для выезда на работу. Размер компенсации морального вреда за потраченное время оценивается истцом в размере 25000 руб. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал. Пояснил, что моральный вред заключался в страданиях из-за действий ответчика, которые указаны в исковых заявлениях.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истца знает, является её супругом. Указала, что 25.11.2021г. утром вместе с супругом пошли в «Академию Здоровья» сдать ПЦР-тест. Когда супруг сдавал одежду в гардеробную, он выложил мобильный телефон, после чего он его не нашел. Вызвали полицию, в результате проведенной проверки удалось обнаружить телефон по геолокации у ответчика в доме. В результате данной кражи супруг испытал сильнейший стресс, у него поднялось давление, поскольку на следующий день ему необходимо было ехать на работу, а в телефоне находилась важная информация касаемо работы и электронный билет. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела, супругу приходилась неоднократно приходить на судебные заседания, тогда как ответчик на эти заседания не являлся. 

Ответчик ФИО2 времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru. 

Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства. 

Как установлено приговором суда, 25.11.2021г. в дневное время ФИО2 находясь в помещении медицинского центра «Академия здоровья», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>. 61, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Blackview» BV9100, принадлежащего ФИО1 реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в это же время и в этом же месте, действия умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Blackview» BV9100 стоимостью 25000 руб. в результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 25000 руб. 

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка№ 

<

адрес>, который вступил в законную силу, в соответствии со ст.61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика в отношении истца.

Ответчик совершил кражу имущества, принадлежащего истцу. Факт нарушения ответчиком прав истца на собственность установлен приговором суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец испытал нравственные страдания и переживания, в результате совершенного в отношении него преступления. 

С учётом указанных обстоятельств, суд считает, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда, является явно необоснованным и недоказанным в судебном заседании, и подлежит уменьшению, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. 

Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства причинения истцу нравственных страданий в результате преступления, а также исходя из требования разумности и справедливости, - суд полагает необходимым и достаточным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

При принятии решения по заявленным истцом требованиям, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо иных достаточных достоверных доказательств, дающих основание для большего снижения размера ответственности в силу, в т.ч. положений ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР (паспорт гражданина Российской федерации: серия и №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР (паспорт гражданина Российской Федерации: сери и №, выдан ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступления отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР (паспорт гражданина Российской федерации: серия и №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства госпошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Старкова А.С.