Дело № 2-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанка к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Первоначально истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №2-190/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, гражданское дело №2-191/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, гражданское дело №2-148/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство.

В обоснование своих требований истец указал, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет международной банковской карты № с лимитом 

<

данные изъяты> под 18,9% годовых, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 кредитный договор №, по которому Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев. В связи со смертью заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 кредитный договор №, по которому Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. В связи со смертью заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца полагает, что наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1, который принял наследство и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, путем привлечения в качестве соответчика Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай в рамках взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; требования к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> оставлены без изменения (л.д.165-175). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в наследство после смерти брата ФИО2 он не вступал, на момент смерти брата он с ним не жил, брат жил один, по 

<

адрес>, а он проживает по 

<

адрес>; наследников после смерти ФИО2 не имеется; ответчик самостоятельно сходил в банк и сообщил о смерти брата, указав, что он наследство не принимал.

Представитель ответчика - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями, поскольку информация о смерти заемщика отсутствует; доказательств отказа наследников от принятия наследства не имеется, следовательно, имущество нельзя признать выморочным; размер задолженности материалами дела не подтверждён; требования Банка должны быть ограничены только суммой основного долга, исключая проценты и штрафные санкции; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ; просил в иске отказать. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцом выдана банковская карта Visa Credit Momentum с лимитом 

<

данные изъяты> сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых, открыт счет №, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга равен 5% от размера задолженности, длительность льготного периода 50 дней (л.д.12), полная стоимость кредита – 20,4%. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору прекращено и образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг (л.д.14-17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 кредитный договор №, по которому Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, установлен ежемесячный аннуитентный платеж в размере 

<

данные изъяты> (л.д.100-103).

В связи со смертью заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>(л.д.104-112).

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 кредитный договор №, по которому Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, установлен ежемесячный аннуитентный платеж в размере 

<

данные изъяты> (л.д.143-147).

В связи со смертью заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>(л.д.104-112).

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела Банком предоставлены расчеты задолженности и выписки по счетам с указанием внесенных ФИО2 платежей по вышеуказанным кредитным договорам (л.д. 14-17, 107-113, 149-157), ответчиком доказательств несоответствия уплаченных ФИО2 и учтенных банком платежей суду не представлено. При этом представленные расчеты соответствуют условиям кредитных договоров, являются арифметически верными, оснований сомневаться в их достоверности не установлено. 

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сведениям нотариусов Шипуновского нотариального округа – ФИО3, ФИО4, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заведено (л.д.47, 48).

По запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сообщило, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земли сельскохозяйственного назначения в размере 4/252 доли, расположенные на территории МО Быковский сельсовет (л.д.49), 

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» за ФИО5 на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы, представлена карточка на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 (л.д.51).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2 открыты счета с остатками вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

№ – 

<

данные изъяты>,

№ – 

<

данные изъяты>,

№ – 

<

данные изъяты>

№ – 

<

данные изъяты>

Таким образом, наследственное имущество умершего заемщика состоит из 4/252 долей земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории МО Быковский сельсовет, а также денежных средств, находящихся на счетах на момент смерти ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно справке администрации Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д.71), иные лица по данному адресу не проживали и зарегистрированы не были, что подтверждается копией похозяйственной книги (л.д.83), лицевой счет по 

<

адрес> закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157).

Разрешая исковые требования к ответчику ФИО1 – брату умершего заемщика, суд исходит из того, что с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав ответчик не обращался. Доказательств фактического принятия им имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду также не представлено, следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

В процесса рассмотрения дела истец в качестве соответчика привлек к участию в деле Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.165-167), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.172-175).

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде денежных средств на счетах является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

В отношении выморочного имущества в виде 4/252 доли земельного участка правомочия собственника осуществляет администрация сельского поселения, к которой исковые требования не заявлены, следовательно, в рамках указанного дела Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.69).

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по требованиям не пропущен, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента первой просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента первой просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ, а с исковыми требованиями Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

Следовательно, довод ответчика о возможном взыскании только суммы основного долга, без учета процентов, является несостоятельным. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере стоимости перешедшего к ответчику выморочного имущества в размере 

<

данные изъяты> в счет частичного погашения задолженности по одному из обязательств - кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (исходя из размера удовлетворённых требований - 19% от 

<

данные изъяты>), т.е. 19% от суммы уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> х 19%= 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанка к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: №, №, №, № на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанка расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года