дело № 21-510 судья Бродовская О.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А., 

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ФРЕШ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 июня 2024 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 июня 2024 года №, ООО «ФРЕШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, защитник ООО «ФРЕШ» по ордеру адвокат Буряков Д.А. обратился в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 21 июня 2024 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Щекинский межрайонный суд Тульской области. 

Решением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 августа 2025 года постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 июня 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «ФРЕШ» ФИО1 просит отменить принятые по делу об административном правонарушении акты, прекратив производство по делу в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Законный представитель ООО «ФРЕШ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. 

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ФРЕШ» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вменено ООО «ФРЕШ» совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 7 апреля 2024 года в 16:34:06 по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 57589А, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ФРЕШ», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 19.48% (0.779т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4.779т на ось №2 при допустимой нагрузке 4.000т на ось. 

С постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространсндзора по ЦФО от 4 июня 2024 года согласился судья Щекинского межрайонного суда Тульской области, оставив его без изменения своим решением от 20 августа 2025 года. 

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей межрайонного суда не учтено следующее. 

Согласно ч.1 ст.29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе. 

Правила, установленные положениями ст.29.14 КоАП РФ подлежат применению и при рассмотрении жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение жалобы, протеста, также разрешают вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 30.6 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы, протеста лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы, протеста в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, протеста.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, протеста поданных на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица защитником ООО «ФРЕШ» по ордеру адвокатом Буряковым Д.А. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление должностного лица посредством видео-конференц-связи.

Вместе с тем, судьей межрайонного суда указанные обстоятельства во внимание не приняты, ходатайство защитника юридического лица об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, разрешено не было.

Вместо этого, судья межрайонного суда принял немотивированное решение о проведении судебного заседания без личного участия защитника ООО «ФРЕШ» по ордеру адвоката Бурякова Д.А., ограничившись лишь формальным указанием в итоговом решении о факте надлежащего извещения указанного участника производства по делу об административном правонарушении о судебном заседании и непредставление на данное судебное заседание ходатайства о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи. 

Таким образом, судья межрайонного суда, не разрешивший ходатайство об участии в судебном заседании заявителя посредством видеоконференц-связи, нарушил право заявителя на справедливое судебное разбирательство в контексте беспрепятственного доступа к правосудию. 

Стоит признать, что допущенные судьей межрайонного суда нарушения процессуальных норм являются существенными, повлекшими принятие незаконного судебного акта, без отмены которого восстановление и защита прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможна.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 августа 2025 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФРЕШ» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья