Дело №2-708/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 мая 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н., 

при секретаре Блитовой С.В., с участием истца, представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, взыскать уплаченную по договору денежную сумму 3 500 000 рублей и судебные расходы. 

В обоснование своих требований ФИО1 указала в иске, что 12 мая 2016 года заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка по указанному выше адресу, стоимостью 3 50 000 рублей. В пункте п.2.2 указано, что земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Однако, после совершения сделки ей стало известно, что по земельному участку проходит напорный и самотечный канализационный коллектор, охранная санитарная зона которого составляет 5 метров в обе стороны. Это исключает возможность использования участка в соответствии с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Расторгнуть договор в досудебном порядке ответчик отказался. 

В судебном заседании ФИО1 при поддержке своего представителя ФИО3 просила иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно ФИО1 пояснила, что до заключения договора она осматривала участок, видела расположенные на нем канализационные люки, однако о том, что по участку проходит канализационный коллектор ответчик ей не сообщил. О прохождении по участку канализационного коллектора ей стало известно в декабре 2016 года, когда она решила продать участок ФИО4, которая заказала отчет по топографической съемке участка, после чего отказалась от приобретения участка. 

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что до заключения договора истец, которую интересовал вопрос доступа к коммуникациям, была осведомлена о прохождении по участку канализационного коллектора и от совершения сделки не отказалась. 

Представитель третьего лица ФИО6 выступила против удовлетворения иска, отметив, что земельный участок является предметом залога по договору потеки, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 До заключения договора залога представителями банка производились осмотр земельного участка и его оценка с учетом имеющихся на нем коммуникациями. В случае удовлетворения иска будут нарушены права и законные интересы кредитора. Действия истца по продаже участка являются неправомерными, так как они совершены без получения согласия залогодержателя - ПАО «Сбербанк России». 

Заслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит. 

Из представленных суду документов видно, что 12 мая 2016 года истец заключила с ПАО «Сбербанк России» договор о предоставлении кредита в сумме 3 500 000 рублей для приобретения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и договор залога указанного недвижимого имущества.

12 мая 2016 года стороны заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по указанному выше адресу.

17 мая 2016 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, о чем в ЕГРН в то же день внесена запись за номером 23-23/021-23/021/822/2016-651/2.

3 февраля 2017 года по заявлению истца администрацией МО г Новороссийск утвержден градостроительный план земельного участка. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому спору истец должна доказать, что ответчик не предоставил или предоставил ложную информацию об ограничениях, связанных с прохождением по земельному участку канализационного коллектора. 

В ходе судебного разбирательства истец таких доказательств суду не предоставила. 

Из имеющихся в деле фотографий видно, что на участке расположен канализационный люк, который может быть обнаружен при визуальном осмотре участка без применения технических средств. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, подтвердили, что ФИО1 в их присутствии осматривала земельный участок, видела расположенный на нем канализационный колодец и ей была предоставлена достоверная информация о расположении канализации. 

По заключению эксперта ООО «НЭК» №02.18/53 от 27 апреля 2018 года по земельному участку с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, проходит самотечная канализация. Пунктом 12.35 СП 42.13330.2011 предусмотрено, что расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15. Согласно таблице 15 СП 42.13330.2011 "Градостроительство" нормативное расстояние по горизонтали от напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений - 5 метров, от самотечной канализации – 3 метра. Площадь зоны ограничений застройки участка составляет 178 кв.м. Ограничения застройки в виде нормируемых расстояний от канализации до зданий и сооружений не исключают возможность осуществления на участке строительство жилого дома. Площадь застройки составляет105 кв.м.

Исследовав данные доказательства, суд пришел к следующим выводам: до заключения спорного договора купли-продажи истец осмотрела земельный участок; истец видела расположенный в границах участка канализационный колодец; ответчиком ей была предоставлена достоверная информация о наличии на участке коммуникаций; в суд с рассматриваемым иском истец обратилась после неудачной попытки продать земельный участок без получения согласия залогодержателя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, от 12 мая 2016 года, и взыскании уплаченной по договору денежной суммы 3 500 000 рублей, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов