Дело № 2-154/2020 УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года пгт. Максатиха 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Денисенко Д.В., 

при секретаре судебного заседания Кощуг М.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Максатихинского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 в лице своего представителя по доверенности обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в его владении находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. перешёл в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Максатихинского поселкового Совета народных депутатов от указанной даты №.

19.03.2020 он обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Управлением Росреестра по Тверской области вынесено решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации по причине расхождения в площади земельного участка по правоустанавливающему документу и по сведениям, внесённым в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) (

<

данные изъяты> кв.м.), а также по причине отсутствия у истца правоустанавливающих документов на указанный земельный участок большей площади.

Предоставить правоустанавливающие документы, подтверждающие обоснованность площади земельного участка, указанной в ЕГРН, истец не может по причине их отсутствия. При этом указывает, что площадь земельного участка в размере 

<

данные изъяты> кв.м. была проведена инструментально при проведении инвентаризации и была включена в ЕГРН со статусом уточнённая.

В тоже время, истец с 1991 года открыто владеет земельным участком, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно (имущество из его владения никогда не выбывало) и добросовестно, так как предполагает, что владеет имуществом как его собственник. На протяжении всего времени предоставления земельного участка с 1990 года истец использовал его в соответствии с назначением, возвёл на нём жилой дом, хозяйственные постройки, разбил сад и огород, уплачивал налоги, претензий на земельный участок к нему от государственных органов, органов местного самоуправления, иных лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. 

На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что земельный участок ему предоставлен для постройки индивидуального жилого дома, где он и проживает, начиная с 1993 года, прописан по указанному адресу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что земельный участок не был выдан истцу на праве собственности, поскольку на 1991 год, то есть в то время, когда выдавались свидетельства о праве собственности на земельные участки, построить дом на земельном участке истец не успел. Обратил внимание, на выписку из публичной кадастровой карты на земельный участок, согласно которой уточнённая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., соответственно, были проведены работы по уточнению границ земельного участка на основании материалов инвентаризации.

Ответчик администрация Максатихинского района Тверской области, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщили. 

В ходатайстве представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.

В соответствии со статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на основании решения № Максатихинского поселкового Совета народных депутатов от 28.09.1990 отведён земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> под строительство индивидуального одноквартирного жилого дома.

31.10.1990 заключён типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 19.08.1997 на земельном участке, выданном 28.09.1990 под строительство индивидуального жилого дома, построен 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Имеется озеленение земельного участка, надворные постройки. Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, она дружит с истцом, живёт на соседней улице. Истец переехал в жилой дом по адресу: 

<

адрес> декабре 1993 года. С этого момента истец с женой постоянно проживают по указанному адресу. С 1993 года земельный участок огорожен, забор деревянный, кое-где деревянный забор заменён на сетку-рабицу. Расположение забора с 1993 года не менялось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, являющейся 

<

данные изъяты> истца, согласившейся давать показания, истец с женой перехали в построенный дом по адресу: 

<

адрес> 1993 году. С этого времени истец постоянно проживает по указанному адресу. С соседями истец поддерживает отношения, все знают о проживании истца по указанному адресу. Весной 1994 года поставлен деревянный забор, который частично обновлён. Местоположения забора не меняли.

Как показала свидетель ФИО6, истец является её соседом. Истец с женой переехали по адресу: 

<

адрес> 1993 году после постройки жилого дома. Истец пользуется земельным участком и по сей день. Никто больше на земельный участок не претендует, к тому же земельный участок расположен на пойме реки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведённых положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Учитывая изложенные выше законоположения и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных судом обстоятельств дела, а также принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> течение более пятнадцати лет.

При этом согласно уведомлению от 30.03.2020 истцу была приостановлена государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ввиду того, что правоустанавливающим документом подтверждается предоставление истцу земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в тоже время, площадь указанного земельного участка, согласно сведениям из ЕГРН, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не предоставлено.

Как следует из приложения к отчёту о выполненных работах на объекте № «Инвентаризация земельных участков в 

<

адрес> (кадастровый квартал №), площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> га.

В тоже время, согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок сформирован 25.12.2002. При этом, суд также учитывает ответ Управления Росреестра по Тверской области от 04.09.2020 №, из которого следует, что материалы инвентаризации пгт. Максатиха не утверждены.

Более того, согласно сведениям из публичной кадастровой карты, уточнённая площадь земельного участка составляет № кв.м.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что доказательств иного не предоставлено, прихожу к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО1 под строительство индивидуального одноквартирного жилого дома на основании решения № Максатихинского поселкового совета народных депутатов от 28.09.1990, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Изложенный вывод, исходя из Приложения к решению Совета депутатов городского поселения посёлок Максатиха Максатихинского района Тверской области № от 25.02.2019, которым установлена минимальная площадь земельного участка зоны индивидуальной жилой застройки в размере 

<

данные изъяты> кв.м., не противоречит положениям пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», позволяющим не приостанавливать государственный кадастровый учёт земельного участка в случае, если площадь, определенная с учётом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет превышать величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, то есть, в нашем случае – 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрёл право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в порядке приобретательской давности, и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Максатихинского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято судом 09.09.2020.

Дело № 2-154/2020 УИД: №