Дело № 12 – 10 (2018)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

20 февраля 2018 г. г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области О. В. Дудкина, с участием ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 15 декабря 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 05 ноября 2017 года в 16 часов 05 минут ФИО3, управляя автомашиной марки «Форд Мондео» государственный №, на 

<

адрес>, совершил обгон транспортного средства, нарушив при этом линию дорожной разметки 1.1.

Дело об административном правонарушении, назначенное мировым судьей к рассмотрению на 15 декабря 2017 г., рассмотрено в указанную дату с участием ФИО3, не признавшего вину в совершении административного правонарушения.

ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Почепский районный суд Брянской области, просил изменить постановление мирового судьи в части наказания в виде лишения права управления транспортным средством и назначить наказание в виде административного штрафа. Просит принять во внимание, что лишение его права управления транспортными средствами отрицательно скажется на его семье, так как его престарелая мать прикована к постели, а супруге тяжело передвигаться после операции на позвоночнике.

В судебном заседании 20 февраля 2018 г. ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что согласно схеме места совершения административного правонарушения им не нарушена сплошная линия разметки дороги (1.1), что совершать маневр обгона транспортного средства с выездом на встречную полосу дорожного движения он начал на прерывистой части разметки (1.6) и закончил маневр обгона также на прерывистой части разметки в отсутствие встречных транспортных средств. Между тем, не отрицал, что в данной дорожной ситуации двигался по встречной полосе дороги вдоль сплошной линии разметки (1.1), начавшейся сразу же после прерывистой (1.6). Но в случае квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, просил изменить административное наказание на штраф, учитывая доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав ФИО3, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена вина; 

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствие ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие Приложению №2 к ППД РФ линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО3 05 ноября 2017 года в 16 часов 05 минут ФИО3 управлял автомашиной марки «Форд Мондео» государственный №, на 

<

адрес>, совершил обгон транспортного средства, нарушив при этом линию дорожной разметки 1.1, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, получившими правовую оценку с учетом требований частей 1-2 ст.26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 241063 от 05.11.2017 года, составленным с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением прав ФИО3, его объяснениями, в которых он не оспаривает совершение административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 05.11.2017 года, подписанной ФИО3 без замечаний; схемой дислокации дорожных знаков, согласно которых ФИО3 выехал на полосу встречного движения при этом пересек линию разметки 1.6, далее двигался по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 и вернулся на свою полосу движения и при этом пересек дорожную разметку 1.7 (полоса движения в пределах перекрестка); распечаткой базы ГИБДДД; фототаблицей; объяснением инспектора ДПС 6-го батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1, в котором он указал, что 05 ноября 2017 года около 16 часов 12 минут нес службу совместно с инспектором ДПС 6-го батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 на 

<

адрес> и был свидетелем нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

ФИО3 в ходе рассмотрения дела, а также в настоящей жалобе, виновность в совершении вменяемого административного правонарушения и обстоятельства его совершения не оспаривались.

Мировым судьей действия ФИО3 при указанных обстоятельствах квалифицированы правильно по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи не установлено процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учтено мировым судьей обстоятельство совершения ФИО3 в течение года административных правонарушений (4), предусмотренных главой 12 КоАП РФ: «Административные правонарушения в области дорожного движения» (л/д 7). 

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. При назначении наказания мировой судья также учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение ФИО3 в течение одного года в порядке ст.4.6 КоАП РФ однородного административного правонарушения по статьям главы 12 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО3, не является максимальным, соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО3 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, отнесся к этому безразлично, без должной степени благоразумия, и ответственности.

Назначение ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы ФИО3 о несогласии с назначенным ему административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами: наличие престарелой больной матери, за которой он как сын и его сестра осуществляют уход, наличие больной супруги, основанием к отмене или изменению вынесенного мировым судьей постановления не являются.

За совершение административного правонарушения ФИО3, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, правомерно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, то есть, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 15 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина