Дело № 2-47/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.,

28 февраля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5, ФИО4 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что "."..г. в 17 часов 30 минут в п. ФИО2 

<

адрес> напротив строения №... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 

<

...> под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес 

<

...> принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Мерседес 

<

...> причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4. "."..г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении с приложением полного комплекта документов. Поскольку ответчиком не был организован осмотр автомобиля истца, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению ООО «ВОА» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 

<

...> рублей, расходы по оценке ущерба составили 

<

...> рублей, эвакуация автомобиля составила 

<

...> рублей. "."..г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Однако ни страховая выплата не была произведена, ни направлен мотивированный отказ в страховой выплате. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 

<

...> рублей, неустойку и финансовую санкцию в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

"."..г. определением суда к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве ответчиков ФИО5, ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, проживает по адресу: 

<

адрес>; на основании определения суда от "."..г. был допрошен судьей Советского районного суда г. Астрахани, суду пояснил, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, является собственником автомобиля ГАЗ 

<

...>, в момент ДТП автомобилем управлял ФИО4 по устной договоренности, страховой полис находился у ФИО4, в трудовых отношениях он с ФИО4 не состоял. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, проживает по адресу: 

<

адрес>; на основании определения суда от "."..г. был допрошен судьей Ленинского районного суда г. Астрахани, суду пояснил, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, вину в ДТП не оспаривает, исковые требования признает, но не согласен с размером ущерба, указал, что состоял в трудовых отношениях с ФИО5, однако документы, подтверждающие нахождение с ним в трудовых отношениях, не имеет, на момент дорожно-транспортного происшествия использовал автомобиль в личных целях не в связи с исполнением трудовых обязанностей. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО10, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 17 часов 30 минут в п. ФИО2 

<

адрес> напротив строения №... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 

<

...> под управлением ФИО4, принадлежащего на парве собственности ФИО5, и автомобиля Мерседес 

<

...>, под управлением ФИО8, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается копией справки о ДТП от "."..г.. 

В результате ДТП автомобилю Мерседес 

<

...> причинены механические повреждения. 

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль марки Мерседес 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 

Виновным в ДТП признан ФИО4, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается копией справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, ФИО4 виновность в ДТП не оспаривалась. 

Таким образом, действия ФИО4 при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом, причиненным имуществу истца. 

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по страховому полису серии ЕЕЕ №..., однако согласно базы данных РСА, по данному договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспорта. 

Согласно сообщению ОАО «АльфаСтрахование» от "."..г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца в отношении транспортного средства ГАЗ 

<

...> не заключался по состоянию на "."..г.. Страховой полис ЕЕЕ №... был выдан "."..г. Московским филиалом ОАО «АльфаСтрахование», страхователем по договору является ФИО9 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

"."..г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением полного комплекта документов, которое получено последним "."..г..

ПАО СК «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие страховым случаем не признало, "."..г. отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 в соответствии с действующим законодательством на момент заявленного ДТП не застрахована, что подтверждается письмом ПАО СК «Росгосстрах» №... от "."..г..

"."..г. истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил досудебную претензию с приложенным пакетом документов, которая получена адресатом "."..г..

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» вновь, указанное ДТП страховым случаем не признало, отказав в выплате страхового возмещения по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенных правовых норм следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данная правовая позиция выражена в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, где указано, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ 

<

...> на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, что подтверждается данными базы РСА, а также письмом ОАО «АльфаСтрахование», то в данном случае, отсутствуют обязательные условия для прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заключению ООО «ВОА» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес 

<

...>, с учетом износа, составляет 

<

...> рублей. 

Как усматривается из договора №... от "."..г., акта сдачи-приемки работ №... от "."..г. истец оплатила за производство экспертизы 

<

...> рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. 

К доводам ответчика ФИО4 о завышенном размере ущерба, суд относится критически, считает их необоснованными, поскольку доказательств об ином размере ущерба (стоимости восстановительного ремонта) ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб по вине ответчика ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ 

<

...>, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является водитель ФИО4.

Таким образом, поскольку ФИО4 является лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, его гражданско-правовая ответственность по правилам ОСАГО не застрахована, то с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 

<

...> рублей, как с лица, непосредственно причинившего ущерб имуществу истца.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей с ответчика ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик является физическим лицом, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального по искам имущественного характера. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО4, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5, ФИО4 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 

<

...> рублей.

ФИО3 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ФИО4, требований к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2017 года.

Судья Т.В.Добраш