Дело № 2-484/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 января 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре – помощнике судьи Кандауровой Г.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 7 от 20.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением КПК «Возрождение» о расторжении договоров передачи личных сбережений, возврате денежных средств, мотивируя тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» 01.08.2017 заключен договор «Удобный» о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» 

<

...>, по условиям которого ФИО1 передал в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 5 000 рублей с уплатой 10% годовых на неопределенный срок. Выплата компенсации за пользование сбережениями производится одновременно с возвратом суммы сбережений на основании письменного заявления пайщика. Также заключено дополнительное соглашение к данному договору 

<

...> от 01.08.2018, согласно п.1 указано, что в связи с изъятием пайщиком части сбережений в сумме 50 000 рублей, итоговая сумма на 01.08.2018 составила 40 000 рублей. Согласно п.3.2 договора начисление компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений, и заканчивается в день, предшествующей дате возврата. Согласно п.3.6. договора 

<

...> от 01.08.2017 г. возврат сбережений (их части) производится на основании заявления, переданного Пайщиком в кооператив не менее чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой даты изъятия сбережений (их части) при условии, что сумма сбережений предполагаемых к изъятию не превышает 100 (сто тысяч) рублей. Также, 01.08.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» заключен договор «Сберегательный» о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» 

<

...>, по условиям которого ФИО1 передал в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 5 000 рублей, с уплатой по ним 12,5% годовых на срок до 02.02.2020. Выплата компенсации за пользование сбережениями производится ежемесячно, в первые пять рабочих дней месяца. Следующего за месяцем, в котором производилась начисление компенсации за пользование. Согласно п.3.2 договора начисление компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений, и заканчивается в день, предшествующей дате возврата. Согласно п. 4.3. договора 

<

...> от 01.08.2018 пайщик имеет право досрочно вернуть денежные средства по настоящему договору в соответствии с условиями, изложенными в пункте 2.2.2 настоящего договора. В соответствии с п. 2.2.2 данного договора в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе пайщика пайщик обязуется уведомить кооператив письменным заявлением не позднее, чем за 10 дней до дня расторжения договора. Счет пайщика неоднократно пополнялся. Всего на 11.11.2019 остаток денежных средств на вкладе по данному договору составлял 2 085 000 рублей. 11.11.2019 года истец обратился в КПК «Возрождение» с заявлением об исключении его из членов КПК «Возрождение» с 11.11.2019, а также заявлением о расторжении договора 

<

...> от 01.08.2017 и досрочном расторжении договора 

<

...> от 01.08.2018. Заявления были приняты представителем ответчика, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем ФИО1 обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От предложенного представителем КПК «Возрождение» по доверенности ФИО3 мирового соглашения отказался.

Представитель КПК «Возрождение» по доверенности ФИО3 не оспаривал наличие задолженности по исполнению обязательств по договору, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суду пояснил, что выплата денежных средств по договорам не произведена в связи с тяжелым материальным положением предприятия. Предложил заключить мировое соглашение. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании 01.08.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» заключен договор «Удобный» о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» 

<

...>, по условиям которого ФИО1 передал в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 01.08.2017 с уплатой 10% годовых на неопределенный срок. Членский взнос внесен истцом в размере 150 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 01.08.2017.Договором установлено, что выплата компенсации за пользование сбережениями производится одновременно с возвратом суммы сбережений на основании письменного заявления пайщика (п.3.3, 3.4 договора). Также заключено дополнительное соглашение к данному договору 

<

...> от 01.08.2018, согласно п.1 указано, что в связи с изъятием пайщиком части сбережений в сумме 50 000 рублей, итоговая сумма на 01.08.2018 составила 40 000 рублей. Согласно п.3.2 договора начисление компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений, и заканчивается в день, предшествующей дате возврата. Согласно п.3.6. договора 

<

...> от 01.08.2017 г. возврат сбережений (их части) производится на основании заявления, переданного Пайщиком в кооператив не менее чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой даты изъятия сбережений (их части) при условии, что сумма сбережений предполагаемых к изъятию не превышает 100 (сто тысяч) рублей.

01.08.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» заключен договор «Сберегательный» о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» 

<

...>, по условиям которого ФИО1 передал в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 01.08.2018 с уплатой 12,5% годовых на срок до 02.02.2020; внесен членский взнос в размере 200 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 01.08.2018. Выплата компенсации за пользование сбережениями производится ежемесячно, в первые пять рабочих дней месяца. Следующего за месяцем, в котором производилась начисление компенсации за пользование. Согласно п.3.2 договора начисление компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений, и заканчивается в день, предшествующей дате возврата. Согласно п. 4.3. договора 

<

...> от 01.08.2018 г. пайщик имеет право досрочно вернуть денежные средства по настоящему договору в соответствии с условиями, изложенными в пункте 2.2.2 настоящего договора. В соответствии с п. 2.2.2 данного договора в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе пайщика пайщик обязуется уведомить кооператив письменным заявлением не позднее, чем за 10 дней до дня расторжения договора.

Счет пайщика неоднократно пополнялся, что подтверждается членской книжкой и квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющимися в материалах дела.

11.11.2019 истцом поданы в КПК «Возрождение» заявление об исключении его из членов КПК «Возрождение» с 11.11.2019 года, а также заявления о расторжении договора 

<

...> от 01.08.2017 и досрочном расторжении договора 

<

...> от 01.08.2018.

Согласно справке КПК «Возрождение» от 11.11.2019 на 11.11.2019 сумма сбережений истца по договору 

<

...> от 01.08.2017 составляет 55 000 рублей 00 копеек, по договору 

<

...> от 01.08.2018 - 2 085 000 рублей.

Данные обстоятельства не оспаривались и не опровергались представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что КПК «Возрождение» не исполнены обязательства по возврату личных сбережений пайщика ФИО1 по договору 

<

...> от 01.08.2017, дополнительному соглашению от 01.08.2018 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, и договору 

<

...> от 01.08.2019 на сумму 2 085 000 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ) денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений. 

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ст. 30 Закона № 190-ФЗ. В ч.2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» услуги, оказываемые физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, являются финансовыми, которые относятся, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300.1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ответчиком КПК «Возрождение» нарушены условия заключенных договоров 

<

...> от 01.08.2017 и 

<

...> от 01.08.2018. Указанные выводы подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1, ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга по договорам, компенсации не оспорены. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование о расторжении договора, размер которой суд полагает возможным снизить до 1 000 рублей. 

Руководствуясь 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений «Удобный» 

<

...> от 01.08.2017, заключенный между ФИО1 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение».

Расторгнуть договор передачи личных сбережений «Сберегательный» 

<

...> от 01.08.2018, заключенный между ФИО1 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение».

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору от 01.08.2017 

<

...> о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору от 01.08.2018 

<

...> о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в размере 2 085 000 (два миллиона восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу