Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Рощектаевой О.Н.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2–950/2019 по иску «Алезер менеджмент Корп.» (осуществляющей свою деятельность в соответствии деятельность в соответствии с законодательством Британских Виргинских островов, регистрационный номер 1012386) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец «Алезер менеджмент Корп.» (осуществляющий свою деятельность в соответствии деятельность в соответствии с законодательством Британских Виргинских островов, регистрационный номер 1012386) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» были подписаны Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета № (далее - Кредитный договор) и Типовые условия кредитования счета (далее - Типовые условия), на основании которых Банк открывает заемщику текущий банковский счет, выпускает заемщику карту для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, и при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций предоставляет заемщику кредит в пределах лимита кредитования в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик принимает на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода, а также уплату комиссий, неустойки.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв Должнику банковский счет и предоставив кредит в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением "Случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должник в нарушение ст. 819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

На основании п,1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Типовым условиям Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

15.04.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» (Цедент) передало «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №320. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении №1 к Договору об уступке прав (требований) № от 15.04.2013 г., в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Договора об уступке прав (требований) № от 15.04.2013 г. требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит права на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров в соответствии с Приложением №1 к Договору об уступке прав (требований) № от 15.04.2013 г.

Согласно п. 2.1. Договора об уступке прав (требований) № Цедент заверяет Цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному Договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к Цеденту. Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора. В соответствии с Договором об уступке прав (требований) и действующим законодательством, должнику отправлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований Цедентом.

Согласно абз. 2 п.1 ст 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Цедент гарантирует, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием в соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования,

31.12.2017 г. между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цедент) передало компании «Ол4ю ЛТД» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении №1 к Договору об уступке прав (требований) № от 31.12.2017 г., в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.05.2018 г. между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому «Ол4ю ЛТД» (Цедент) передало компании «Алезер Менеджмент, Корп.» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от 14.05.2018 г., в том числе, в отношении задолженности ю Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитором Должника на сегодняшний день является компания «Алезер Менеджмент, Корп.», которая предоставила право взыскания задолженности Обществу с ограниченной ответственностью « Бюро

Финансовых споров» на основании Агентского соглашения № от 01.08.2018г. В соответствии с п. 1.1. Агентского соглашения от 01.08.2018г. Общество с ограниченной ответственностью « Бюро Финансовых споров» приняло на себя обязательство от имени и за счёт компании «Алезер Менеджмент, Корп.» выполнять за вознаграждение действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников компании на стадии досудебного, судебного и/или в рамках исполнительного производства.

Кредитор направил в адрес Должника уведомление о переходе прав требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о заключении Агентского соглашения № от 01.08.2018г.

Данная задолженность сформировалась в период с 22.09.2011 по 01.04.2019г.

В настоящее время Должник не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательные платежи по кредиту не вносит. В период с момента уступки прав (требований) от 15.04.2013 по 13.07.2019 Должник не совершил ни одного платежа. В связи с вышеизложенным, согласно приложенному расчёту сумма задолженности по основному долгу Должника по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в период с 22.09.2011 по 01.04.2019г. составляет 96616.65 рублей.

Согласно приложенному Расчёту сумма задолженности по процентам и комиссии должника по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в период с 22.09.2011 по 15.04.2013г. составляет 41053.86 рублей из которых: задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 34362.10; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 6691.76. После перехода к Истцу права требования по указанному договору, к Ответчику неустойки (штрафы, пени), проценты за пользование кредитом, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств более не начислялись.

Истец при расчёте размера требования руководствовался суммой задолженности по кредитному договору, которые были у Должника к моменту уступки прав требования, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 14.05.2018 г., и Выдержкой из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) № от 14.05.2018г.

19.06.2019г. в целях досудебного возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Агент от имени Клиента направил требование в адрес Должника в 30 (тридцати) дневный срок с момента получения требования оплатить задолженность в размере 137670.52 рублей на расчетный счет Агента. Однако требования остались без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с должника ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя «Алезер Менеджмент, Корп.«(осуществляющая свою деятельность в соответствии с законодательством Британских Виргинских островов, регистрационный №), денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2019Г задолженность по основному долгу - 96616.65; денежные средства в счет погашения задолженности по процентам и комиссии по Кредитному договору №, образовавшейся в период с 22.09.2011 по 15.04.2013 г в размере 41053.86 руб. из которых: задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 34362.10; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 6691.76, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953.41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности не явился, в деле имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и участия его доверителя, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как к моменту обращения в суд с иском с момента возникновения задолженности 26.04.2013г. прошло более 5 лет 6 месяцев, и срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным требованиям истек соответственно 25.04.2016 года.

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя ответчицы, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГКРФ. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета, состоящее из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета №, анкеты заявителя, в которой указан срок кредита 

<

данные изъяты> и Типовых условий кредитования счета (далее - Типовые условия), на основании которых Банк открывает заемщику текущий банковский счет, выпускает заемщику карту для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, и при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций предоставляет заемщику кредит в пределах лимита кредитования в размере 

<

данные изъяты>, до востребования, а заемщик принимает на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода, а также уплату комиссий, неустойки (л.д.6-10).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик приняли на себя обязательство по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом. Обязательства по погашению кредита (основного долга).

Судом установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв Должнику банковский счет и предоставив кредит в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

10.06.2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 и ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.26-29).

На основании п,1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Типовым условиям Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

15.04.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» (Цедент) передало «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении №1 к Договору об уступке прав (требований) № от 15.04.2013 г., в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору № от 22.09.2011г.

Согласно п. 1.2. Договора об уступке прав (требований) № от 15.04.2013 г. требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит права на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров в соответствии с Приложением №1 к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора об уступке прав (требований) № Цедент заверяет Цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному Договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к Цеденту. Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора. В соответствии с Договором об уступке прав (требований) и действующим законодательством, должнику отправлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований Цедентом.

31.12.2017 г. между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цедент) передало компании «Ол4ю ЛТД» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №. в том числе, в отношении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.05.2018 г. между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому «Ол4ю ЛТД» (Цедент) передало компании «Алезер Менеджмент, Корп.» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №, в том числе, в отношении задолженности ю Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, кредитором должника и надлежащим истцом по настоящему делу является компания «Алезер Менеджмент, Корп.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательные платежи по кредиту не вносит. В период с момента уступки прав (требований) от 15.04.2013 по 13.07.2019 Должник не совершил ни одного платежа.

Вместе с тем, учитывая, что соглашение о кредитовании между ответчиком ФИО1 

<

данные изъяты> и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» было заключено ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты> (л.д.7), до востребования, а задолженность возникла 26.04.2013г., однако, с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области только 24.09.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом обращения в августе 2018года в мировой суд судебного участком №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с положениями п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Однако учитывая, что ответчик денежных средств в счет погашения кредита после окончания срока кредитного договора не вносил, доказательств совершения обязанным лицом (должником) действий, свидетельствующих о признании долга не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям истек срок исковой давности, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Уважительные причины пропуска срока исковой данности истцом не приведены, ходатайств о его восстановлении не заявлено, несмотря на то, что судом в адрес Банка было направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, считает, что срок исковой давности пропущен по вине истца, доказательств обратного, как и доказательств наличия оснований, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено.

На основании п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит. 

Поскольку в удовлетворении предъявленного иска истцу отказано в полном объеме, уплаченная государственная пошлина возврату путем взыскания с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску «Алезер менеджмент Корп.» (осуществляющей свою деятельность в соответствии деятельность в соответствии с законодательством Британских Виргинских островов, регистрационный номер 1012386) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.11.2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>