Дело № 2-1765/2024

УИД 42RS0042-01-2024-001987-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27 декабря 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А., 

при секретаре: Булавиной Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ со состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 136,06 руб, в том числе: 12 000 руб- задолженность по основному долгу; 23 175 руб- задолженность по процентам; 14 961,06 руб- неустойка; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 832,1999999999999% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 704,08 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб на срок 30 календарных дней; дата возврата суммы долга и процентов в размере 8 208 руб- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 50 136,06 руб, в том числе: 12 000 руб- по основному долгу; 23 175 руб- по процентам; 14 961,06 руб- неустойка. Поскольку задолженность не погашена, в суд подано настоящее исковое заявление. 

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 01.05.2017г., действовавшей на момент заключения договора) установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб на срок 30 календарных дней; дата возврата суммы долга и процентов в размере 8 208 руб- ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора). 

Процентная ставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 832,2% годовых за время пользования займом по дату возврата, установленную в п.2 договора включительно.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора займа).

Факт выдачи ООО МФК «Займер» заемщику ФИО1 займа в сумме 12 000 рублей не оспорен.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа оплаты по договору займа не производил, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в срок, установленный в договоре.

В соответствии с п. 13 договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило право требования по просроченным займам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком, взыскателю ООО «Нэйва» на основании договора уступки права (требования) №. 

ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва». 

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ со состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 136,06 руб, в том числе: 12 000 руб- по основному долгу; 23 175 руб- по процентам; 14 961,06 руб- неустойка.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отмене вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 061,06 руб.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом суд учитывает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшей на момент заключения договора), установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ применяются к договорам, заключенным после 01 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен после вступления в действие ФЗ № 230-ФЗ – 05.06.2017 года, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяются установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Поскольку из искового заявления следует, что по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом составляет 18 343,97 рублей, то есть не превышает установленный ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» двукратный размер непогашенной суммы займа, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 23 175 руб и пени в сумме 14 961 руб, заявленными обоснованно. 

Оснований для взыскания с ответчика процентов, заявленных истцом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 832,1999999999999% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по дату фактического погашения долга, суд не усматривает. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как уже указано судом выше, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Указанная позиция отражена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 832,1999999999999 за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, свидетельствует о том, что эти проценты истцом продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако по мнению суда это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, установленных законом в размере не превышающим двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 1 месяц.

На основании п.12 договора займа в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку.

Таким образом, требование истца о начислении по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, суд находит не обоснованными. Кроме того, суд учитывает взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 23 175 руб, а взыскание дополнительных процентов по день фактического погашения долга (как просит истец) приведет к увеличению и дополнительной ответственности заемщика по погашению процентов свыше двукратной суммы займа. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд в размере 1 704,08 руб.

В учетом постановленного судом решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 704,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ со состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 136,06 руб, в том числе: 12 000 руб- задолженность по основному долгу; 23 175 руб- задолженность по процентам; 14 961,06 руб- неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 704,08 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А.Шаронина