Дело № 1-618/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 19 ноября 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего - судьи Монастырёвой А.В. (единолично),

при секретаре Кобычевой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Бабича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрова И.П., представившего удостоверение № 17 от 21 января 2003 года и ордер № 1356 от 18 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 25 декабря 2018 года до 22 часов 30 минут 25 декабря 2018 года, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, действуя умышленно и противоправно, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного:

- вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и 1-(4-хлорфенил)-2-(диметиламино)пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,123 гр., находящееся в бумажном свертке, 

- вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,213 гр., находящееся в бумажном свертке. 

После чего, ФИО1, незаконно приобретенное вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и 1-(4-хлорфенил)-2-(диметиламино)пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,123 гр., а также вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,213 гр., обратил в свою собственность и стал умышленно незаконно хранить без цели сбыта до 00 часов 20 минут 26 декабря 2018 года.

В период незаконного хранения ФИО1 частично употребил приобретенное вещество, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и 1-(4-хлорфенил)-2-(диметиламино)пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон путем курения, а оставшуюся часть вещества массой 0,123 гр. продолжил хранить без цели сбыта в бумажном свертке в салоне автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

***>. Вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,213 гр., ФИО1 поместил в горлышко пластиковой бутылки и продолжил хранить, без цели сбыта в салоне вышеуказанного автомобиля.

В период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в автомобиле марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, припаркованном на данном участке, были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и 1-(4-хлорфенил)-2-(диметиламино)пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,123 гр., находящееся в бумажном свертке, также вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,213 гр., находящееся в горлышке пластиковой бутылки.

N-метилэфедрон, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 20, ст. 24 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями); со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года (далее по тексту Постановление № 1002) с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, не превышающая 0,2 гр., является недостаточной для квалификации его приобретения и хранения как уголовно-наказуемого деяния. Масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также его производных, превышающая 0,05 гр., но не превышающая 0,25 гр., относится к значительному размеру. Масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также его производных, превышающая 0,05 гр., но не превышающая 0,25 гр., относится к значительному размеру. 

В связи с чем, изъятое вещество растительного происхождения содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и 1-(4-хлорфенил)-2-(диметиламино)пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,123 грамма, превышая установленную Постановлением № 1002 массу 0,05 грамма, относится к значительному размеру, вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,213 грамма, превышая установленную Постановлением № 1002 массу 0,05 грамма, также относится к значительному размеру.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, не согласившись с квалификацией своих действий, и указав о их переквалификации на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела признал полностью и показал следующее. 

25 декабря 2018 года около 19 часов на лестничной площадке на полу возле 

<

адрес> он увидел полиэтиленовый пакет с ручками, заглянув в который обнаружил в нём пластиковую бутылку из-под «Кока-кола», фрагмент из-под бутылки и два бумажных свертка, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения. Предположив, что содержимое пакета является приспособлениями для курения и может содержать наркотические средства, он решил оставить их для личного употребления. Взяв пакет, он сел в автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, положив его на заднее пассажирское сиденье. 

В этот же день с 21 до 22 часов он и его знакомый Свидетель №1, находясь в указанном выше автомобиле, остановились на территории, прилегающей к дому 

<

адрес>, и решив употребить найденное вещество, он высыпал в горлышко фрагмента полимерной бутылки содержимое одного из свертка, а сверток выкинул. После того, как не получилось употребить указанное вещество, он положил его вместе с бутылкой в карман переднего сиденья слева. Затем, взяв бутылку из-под «Кока-колы», приспособив её для курения, он высыпал в горлышко бутылки вещество из другого свертка, а сверток с оставшимся веществом положил в бардачок справа от руля. После чего употребил вещество с помощью бутылки. Примерно через 20 минут к автомобилю подъехал служебный автомобиль полиции, откуда вышли сотрудники полиции, которые представившись, спросили о наличии в автомобиле или при себе веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он отрицал наличие таковых. Согласившись на осмотр автомобиля, сотрудник полиции визуально осмотрел салон, не садившись в него. В тот момент, когда он хотел скрыть бумажный сверток с наркотическим веществом, находящийся в бардачке, сотрудник полиции пресек его действия, надев на него наручники. Далее он закрыл автомобиль, и сотрудники полиции его и Свидетель №1 сопроводили в служебный автомобиль. По прибытии на место следственно-оперативная группа в присутствии понятых произвела осмотр салона автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе в заднем кармане переднего левого сиденья срезанное горлышко из-под пластиковой бутылки со следовыми количествами табака и коричневым налётом; на заднем сиденье бутылку из-под напитка «Кока-Кола» с фольгой на горлышке и коричневым налётом на внутренней поверхности бутылки, приспособленной им для курения; в бардачке со стороны водителя свёрток бумаги в клетку, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Вышеуказанные предметы были упакованы.

Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что 25 декабря 2018 года около 21 часа 20 минут, находясь в автомобиле «Тойота Карина» под управлением его знакомого ФИО1, и остановившись около 

<

адрес>, ФИО1 достал горлышко от бутылки, насыпал туда вещество, похожее на табак, попытался выкурить, но у него ничего не получилось, и он убрал горлышко. Затем ФИО1 взял бутылку из-под газировки «Кока-кола» и приспособил её для курения, достал сверток и насыпал из него в фольгу вещество, внешне похожее на табак. После того, как ФИО1 покурил данное вещество, то откинулся назад спинку своего сиденья. Зачем ФИО1 выкурил данное вещество и откуда он его взял, ему неизвестно. Ранее он не видел, чтобы ФИО1 употреблял какие-либо вещества. Спустя 20 минут, мимо них проехал служебный автомобиль полиции и остановился позади их машины. Затем из данного автомобиля вышли сотрудники полиции, подошли к ним и попросили выйти из автомобиля. Он и ФИО1 вышли из автомобиля. Сотрудник полиции визуально осмотрел автомобиль, не садясь во внутрь салона. Как он понял, сотрудник полиции что-то увидел в салоне автомобиля, что вызвало у него подозрение и на него и ФИО1 надели наручники, разъяснив о применении к ним специальных средств с целью доставления в ОМВД России по гор. Магадану. После чего их посадили в служебный автомобиль. Прибывшая следственно-оперативная группа в присутствии понятых произвела осмотр автомобиля, в ходе которого в автомобиле было обнаружены и изъяты: в заднем кармане переднего левого сиденья горлышко из-под пластиковой бутылки со следами табака и коричневым налётом, на заднем сиденье была обнаружена бутылка из-под «Кока-Колы» с фольгой на горлышке и коричневым налётом на внутренней поверхности бутылки, в бардачке со стороны водителя был обнаружен свёрток бумаги в клетку, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Вышеуказанные предметы были упакованы. После чего они были доставлены в ОМВД России по гор. Магадану.

Установление подсудимого и свидетеля Свидетель №1 в автомобиле марки «Тойота Карина», в котором были изъяты сотрудниками полиции перечисленные ими предметы при указанных обстоятельствах согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №4 – командира отделения ОВО по городу Магадану, который суду показал, что 25 декабря 2018 года, находясь с 19 часов 30 минут на суточном дежурстве, он совместно с другими сотрудниками полиции на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратили внимание на автомобиль «Тойота Карина» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого откинувшись на спинках, на передних сиденьях находились двое молодых людей. Подойдя к указанному автомобилю, увидели, что данные молодые люди стали вести себя тревожно, их движения были слегка заторможены. При освещении их фонариком у них наблюдалось покраснение белков глаз, а также имелся характерный «блеск» в глазах. На их вопросы, внятно молодые люди ничего пояснить не смогли, на его требование водитель автомобиля предъявил водительское удостоверение, согласно установленной личности им являлся ФИО1. Со слов пассажира данного автомобиля было установлено, что им является Свидетель №1. В ходе общения с данными гражданами, запаха алкоголя от них не исходило, на что они стали полагать о возможном их нахождении в состоянии наркотического либо иного токсического опьянения. После того, как было предложено ФИО1 и Свидетель №1 покинуть салон автомобиля, был задан вопрос о том, находятся при них либо в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Они ответили, что таковые отсутствуют. При визуальном осмотре салона автомобиля с использованием фонарика с участием ФИО1 на заднем пассажирском сидение слева находилась полимерная бутылка, на горлышке которой находилась фольга с наслоением вещества и нагара. Также ФИО1 было предложено открыть бардачок, и иные углубления и «ниши», предназначенные для мелких предметов и документов. ФИО1 открыл бардачок, который расположен справа от руля, и в нем находился бумажный сверток, который ФИО1 попытался быстро схватить рукой, но его действия были пресечены с целью предотвращения уничтожения свертка. В дальнейшем в отношении ФИО1 и Свидетель №1 в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» была применена физическая сила и наручники в целях пресечения возможного сопротивления, уничтожения возможных вещественных доказательств, а также для дальнейшего их доставления в ОМВД России по гор. Магадану. О данном факте было доложено дежурному ПЦО и в дежурную часть ОМВД России по гор. Магадану, на место вызвана следственно-оперативная группа, которой по прибытии был проведен осмотр автомобиля. После проведения осмотра ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в ОМВД России по гор. Магадану для дальнейшего разбирательства.

Обстоятельства изъятия предметов, указанных подсудимым и свидетелем Свидетель №1, согласуются как с показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО8, прибывшими в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, так и показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «Тойота Карина».

Так, свидетели Свидетель №3 и ФИО8 показали, что 25 декабря 2018 года около 23 часов по поступившему сообщению об установлении автомобиля, в котором могут находится наркотическое средство, прибыв к дому 

<

адрес>, был произведен с участием двух понятых-мужчин осмотр автомобиля «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № Перед осмотром следователь разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности. Также задержанным ФИО1 и Свидетель №1 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Данные граждане пояснили, что в автомобиле предметов и веществ, запрещенных свободном гражданском обороте, не имеется. В ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 50 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором находился автомобиль «Тойота Карина», регистрационный знак №, в его салоне обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка, на горлышке которой имелась фольга, горлышко от полимерной бутылки, на котором имелось наслоение вещества коричневого цвета, бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество он, как и другие изъятые предметы, нашел возле входной двери 

<

адрес>, а с помощью обнаруженной бутылки было употреблено найденное им вещество. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Заявлений и ходатайств ни от кого не поступило. После осмотра ФИО1 и Свидетель №1 проехали с ФИО8 в административное здание ОМВД России по гор. Магадану, где был проведен их личный досмотр, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было (том 1 л.д. 83-85).

Ход и обстоятельства производства осмотра места происшествия также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 и соответствующим протоколом (том 1 л.д. 35-43), из которых следует, что 26 декабря 2018 года в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 25 минут осмотрен участок местности, расположенный в 50 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из салона автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № изъяты: сверток с веществом растительного происхождения, коричневого цвета, бутылка с фольгой на горловине, горлышко пластиковой бутылки с наслоениями вещества коричневого цвета (том 1 л.д. 35-43).

Место незаконного приобретения подсудимым наркотических веществ - лестничная площадка 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2019 года (том 1 л.д. 144-150).

Изъятые вещества растительного происхождения, а также предметы, упаковки, контрольные талоны, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 28-33, 34-36).

Заключением эксперта № 422С от 30 августа 2019 года установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 0,123 грамма, с учетом израсходованного, содержит в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, 1-(4-хлорфенил)-2-(диметиламино)пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Вещество растительного происхождения массой 0,213 грамма, с учетом израсходованного, содержит в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (том 2 л.д. 21-26).

Данное заключение эксперта выполнено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку, стаж экспертной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Полученные при этом выводы по поставленному перед экспертом вопросу аргументированы, мотивированы. 

Эксперт ФИО16, будучи допрошенной в судебном заседании, выводы экспертизы подтвердила, показав, что две смеси, содержащиеся в разных упаковках, по своему химическому составу разнокомпоненты, в связи с чем не являлись единой массой. Недопустимо суммирование двух смесей, указанных в экспертизе, поскольку в них содержатся разные вещества. 

Специалист ФИО17 суду показал, что изъятые вещества из двух групп являются смесями веществ с различным механизмом действия на организм и не могут быть объединены, так как обладают различным действием на организм человека. Первая смесь, включающая в свой состав вещества из разных групп наркотических веществ, по своему действию значительно отличается от изъятого вещества во второй смеси, поскольку смесь из нескольких веществ всегда будет потенцировать (усиливать) действие друг друга, что приведет к качественно другому состоянию опьянения, с другой симптоматикой и другим клиническим проявлениям. 

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебных прениях действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя деяние подсудимого таким образом, орган предварительного следствия и государственный обвинитель исходили из общего размера двух незаконно приобретенных и хранимых подсудимым смесей, одна из которых изъята с горлышка бутылки, содержащая в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,213 гр., вторая из бумажного свертка и содержащая в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, 1-(4-хлорфенил)-2-(диметиламино)пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,123 гр.

В судебных прениях государственный обвинитель в подтверждение состава преступления, инкриминируемого подсудимому, указал, что обе смеси содержат в составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, для которого согласно Постановлению № 1002 от 01 октября 2012 года установлен крупный размер, если его количество превышает 0,25 гр. 

Основываясь на заключении эксперта № 422С, разъяснениях, содержащихся в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», полагает, что доминирующим веществом в указанных смесях является метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что подтверждает обоснованность обвинения о суммировании двух изъятых у ФИО1 смесей наркотических веществ, а общих их размер составляет 0,336 гр., что образует крупный размер.

Как в ходе предварительного следствия, так и выступая в прениях, сторона защиты не согласилась с предъявленным обвинением в части квалификации содеянного ФИО1 в крупном размере, полагая, что орган предварительного следствия, необоснованно сложив между собой массы различных препаратов, содержащих наркотические вещества, в одну общую массу, квалифицировал тем самым состав более тяжкого преступления. Тогда как, согласно показаниям эксперта ФИО16, смеси наркотических средств разнокомпоненты по химическому составу и не являлись никогда единой смесью. Защитник полагает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные и исследованные доказательства суд полагает, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств, дающих безусловное основание для выводов суда о возможном суммировании наркотических средств, содержащихся в двух смесях, изъятых у подсудимого, и квалификации содеянного им по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, разнокомпонентность двух вмененных подсудимому смесей наркотических средств следует как из заключения эксперта № 422С, так и показаний эксперта ФИО16, при этом выводы экспертизы не содержат данных об идентичности смесей наркотических средств, что давало бы основание полагать о возможном их суммировании и применении п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года.

Кроме того, специалист ФИО17 показал о фактически разном воздействии наркотических средств на организм человека из двух групп, что также не свидетельствует о суммарной эффективности воздействия данных разных видов наркотических средств на организм человека.

Таким образом, каких-либо оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, а исследованные судом доказательства: заключение эксперта № 422С, показания эксперта ФИО16, специалиста ФИО17 противоречат высказанной обвинением позиции о возможном суммировании смесей, содержащих разные наркотические средства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исследованные доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 в период с 19 часов 25 декабря 2018 года до 22 часов 30 минут 25 декабря 2018 года, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного, а затем незаконно хранил до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, т.е. до 00 часов 20 минут 26 декабря 2018 года, наркотические средства, содержащиеся в двух бумажных свертках, содержимое одного из которых поместил в горлышко пластиковой бутылки.

Вид и размер наркотических средств, содержащихся и изъятых в горлышке пластиковой бутылки и бумажном свертке, подтверждается Постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года, согласно которому количество наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также его производных, превышающая 0,05 грамма, но не превышающая 0,25 грамма, относится к значительному размеру; метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также его производных, превышающая 0,05 грамма, но не превышающая 0,25 грамма, также относится к значительному размеру. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что наркотические средства, незаконно приобретенные и хранившиеся у ФИО1, обнаружены в одно и то же время, в одном и том же месте, а их приобретение и хранение охватывалось единым умыслом подсудимого для личного немедицинского употребления. 

При таких обстоятельствах содеянное подсудимым полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для реабилитации подсудимого в связи с переквалификацией его действий на менее тяжкое преступление не имеется, поскольку к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, условия его жизни, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие места работы и постоянного источника дохода, а также то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия его жизни, суд пришел к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие постоянного места работы, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 0,083 гр., содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, 1-(4-хлорфенил)-2-(диметиламино)пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество растительного происхождения массой 0,193 гр., содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, находящиеся на хранении согласно квитанции № 327 от 03 сентября 2019 года в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по гор. Магадану, следует хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: горлышко бутылки, порошкообразное вещество светлого цвета, блистер от таблеток, полимерную бутылку с фольгой на горлышке, полимерный пакет, упаковки, контрольные талоны, картонную коробку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Магадану на основании квитанций № 16 от 28 января 2019 года, № 197 от 03 сентября 2019 года, следует уничтожить как не представляющие ценности.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО1 адвокату Черней И.Н. выплачена сумма в размере 6 750 рублей 00 копеек, которая признана процессуальными издержками (том 1 л.д. 216). 

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При распределении процессуальных издержек суд учитывает, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 от защитника не отказывался, об освобождении от возмещения процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности не заявлял, иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте, сведений об ограничений последнего к труду не представлено.

Ссылка защитника Бурмистрова И.П. на неверную квалификацию обвинением действий ФИО1, что повлекло несогласие с ней, и исключение заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не является основанием для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства и оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану л/с 

<

***>;

ИНН 

<

***>,

КПП 490901001,

счет 40101810300000010001 в отделении Магадан,

БИК банка получателя 044442001,

ОГРН 

<

***>,

ОКТМО 44701000,

КБК 18811621010016000140.

Наименование платежа: штраф.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 0,083 гр., содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, 1-(4-хлорфенил)-2-(диметиламино)пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество растительного происхождения массой 0,193 гр., содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по гор. Магадану до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Вещественные доказательства: горлышко бутылки, порошкообразное вещество светлого цвета, блистер от таблеток, полимерную бутылку с фольгой на горлышке, полимерный пакет, упаковки, контрольные талоны, картонную коробку уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Монастырёва