№ 1-175/2023

64RS0047-01-2023-001745-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Васиной О.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № 2092 и ордер № 1075,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего поваром в ресторане 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2023 г. в 09 час. 26 мин. ФИО1, имея при себе ранее найденную банковскую карту потерпевшего, действуя тайно, из корыстных побуждений, оплатил различные покупки в магазинах г. Саратова, а также пытался оплатить покупки в магазинах г. Саратова денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом 09 октября 2022 г. в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, а именно:

- 22 марта 2023 г. в период с 09 час. 26 мин. до 09 час. 27 мин. совершив покупки в магазине «Табак» по адресу: 

<

...> «б», на общую сумму 2 446 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив их. 

- 22 марта 2023 г. в период с 09 час. 30 мин. по 09 час. 31 мин., находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, намереваясь произвести оплату покупок на общую сумму 1 991 руб. 88 коп. два раза приложил платежную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу бесконтактной оплаты, однако по независящим от него обстоятельствам данный платеж не прошел, так как данный банковский счет был заблокирован Потерпевший №1, то есть его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

- 22 марта 2023 г. в 09 час. 33 мин., находясь в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

...>, намереваясь произвести оплату покупок на общую сумму 264 руб. 88 коп., приложил платежную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу бесконтактной оплаты, однако по независящим от него обстоятельствам данный платеж не прошел, так как данный банковский счет был заблокирован Потерпевший №1, то есть его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, 22 марта 2023 г. ФИО1, тайно, с корыстной целью, похитил с банковского счета № платежной банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытым 09 октября 2022 г. на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

...>, денежные средства в общей сумме 2 446 руб. 00 коп., а также пытался похитить денежные средства в общей сумме 2 256 руб. 76 коп., принадлежащие Потерпевший №1, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 702 руб. 76 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом указал, что 22 марта 2023 г. он нашел банковскую карту «Тинькофф», после чего в магазине «Табак» совершил покупку на сумму 2 446 руб. 00 мин., далее в магазинах «Магнит» и «Красное Белое» он пытался совершить покупки на сумму 2 256 руб. 76 коп., но банковская карта была заблокирована, в связи с чем оплатить покупки ему не удалось, далее банковскую карту он выкинул. 

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной в полном объеме и подтверждающейся совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 марта 2023 г. утром перед выходом из маршрутного автобуса он расплатился за проезд банковской (платежной) картой АО «Тинькофф Банк» №********7438, сумма проезда составила 25 руб. 00 коп., в 09 час. 26 мин. на его мобильный телефон ему пришло СМС-уведомление о покупке в магазине «Табак» на сумму 730 руб. 00 коп., за ней следом пришло второе СМС-уведомление о покупке магазине «Табак» на сумму 730 руб. 00 коп., и следом в 09 час. 27 мин. пришло третье СМС-уведомление о покупке магазине «Табак» на сумму 986 руб. 00 коп., проверив карту он ее не обнаружил, после чего данную карту заблокировал, после блокировки карты через приложение «Тинькофф Банк» он увидел, что с указанной карты пытались совершить еще две покупки в магазинах «Магнит» и «Красное и Белое» (т. 1 л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 апреля 2023 г. сотрудниками ОУР ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову был задержан ФИО1, подозреваемый в совершении вышеописанного преступления, который дал подробные показания произошедшего (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколами осмотра мест происшествий от 22 марта 2023 г., согласно которым осмотрены помещения магазинов «Магнит» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.15-19), «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 10-14), а также табачный киоск «Табак» по адресу: 

<

...> «б», где изъят кассовый чек от 22 марта 2023 г. (т. 1 л.д.20-24).

В данных магазинах ФИО1 оплачивал покупки с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, а также пытался совершить покупки.

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2023 г., которым осмотрен мобильный телефон марки «iPhone», принадлежащий Потерпевший №1, где в личном кабинете АО «Тинькофф Банк» имеются списания с 09 час. 26 мин. до 09 час. 27 мин. 22 марта 2023 г. в магазине «Табак» по адресу: 

<

...> «б» на общую сумму 2 446 руб. 00 коп., 22 марта 2023 г. с 09 час. 30 мин. по 09 час. 31 мин. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1 991 руб. 88 коп., 22 марта 2023 г. в 09 час. 33 мин. в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 264 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 95-102)

- протокол осмотра предметов (документов) от 06 мая 2023 г. об осмотре чека от 22 марта 2003 г. (т. 1 л.д.90-92);

- постановлениями выемки и протокола выемки, а также протоколом осмотра предметов от 12 мая 2023 г., согласно которым потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы справка о заключении договора от 12 мая 2023 г., реквизиты счета, справка с движением денежных средств за период с 22 по 23 марта 2023 г. (т. 1 л.д. 103-104, 105-107), после чего осмотрены (т. 1 л.д. 108-113).

Иным документом - заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» списало денежные средства в размере 2 446 руб., а также пыталось расплатиться на общую сумму 2 256 руб. 76 коп. (т. 1 л.д.6).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего в свою пользу, причинив последнему имущественный материальный ущерб, а также пытался похитить денежные средства бесконтактным путем, однако по независящим от него обстоятельствам списание денежных средств не произошло, поскольку банковский счет был заблокирован потерпевшим. 

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют его действия по незаконному расходованию денежных средств с банковского счета карты путем оплаты покупок в различных магазинах. 

Действия подсудимого следует квалифицировать как покушение на кражу денежных средств с банковского счета, поскольку совершив вышеописанные покупки, подсудимый продолжил действия по оплате продуктов питания денежными средствами с банковского счета, однако списание денежных средств не произошло по причине блокировки банковского счета потерпевшим. 

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку покушение на кражу, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки кражи - «совершенная с банковского счета» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего с использованием банковской карты.

Квалифицирующий признак покушение на кражу, совершенной с банковского счета, подтвержден тем, что умысел на хищение денежных средств полной суммы не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована и списание остальных денежных средств с банковского счета было невозможным. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 141). 

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением от 06 апреля 2023 г. (т. 1 л.д. 54), а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая обстоятельства дела, размер материального ущерба, причиненного собственнику, возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему, который был ему возмещен, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется, при этом установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая изложенное, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного преступлением имущественного ущерба, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд усматривает основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Защитник Погосян А.В. обратился с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, с его стороны принесены извинения, претензий от потерпевшего не имеется, что также следует из заявления потерпевшего. 

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился вместе с тем, представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое приобщено к материалам уголовного дела, поскольку ущерб ему со стороны ФИО1 возмещен в полном объеме, принесены со стороны подсудимого извинения, к ФИО1 он претензий не имеет, о такой позиции он высказывал и на предварительном следствии. 

Кроме того, на следствии он также высказывал свою позицию о примирении с подсудимым ФИО2, что отражено в заявлении от 06 апреля 2023 г. (т. 1 л.д. 54).

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства со стороны защиты, указав, что не будут достигнуты цели наказания. 

Суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена на преступление средней тяжести), не судим, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, принес извинения, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: 

- чек, справка о заключении договора, реквизиты счета, справку о движении денежных средств, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Кузнецова