Гражданское дело № 2-138/2026

УИД: 62RS0002-01-2024-003598-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1– Волковой Е.В.,

при помощнике судьи Торчковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО1 об определении супружеской доли в имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 об определении супружеской доли в имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 Главным управлением ЗАГС Рязанской области был зарегистрирован брак. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

В период брака на совместные денежные средств была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 18,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО3. На основании решения мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла указанная квартира. Наследниками первой очереди по закону являются дети умершего ФИО1 – ФИО1, ФИО1, ФИО4. В предусмотренный законом шестимесячный срок с момента смерти наследодателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились к нотариусу нотариального округа г. Рязани ФИО5 с заявлением о принятии наследственного имущества. При этом истец сообщила нотариусу ФИО5, о том, что квартира, зарегистрированная на имя ФИО3 была приобретена совместно с ней в период брака, на совместные денежные средства и у нее имеется право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Нотариус ФИО5 сообщила истцу о том, что поскольку брак расторгнут, и она при жизни ФИО3 не заявляла требований о разделе имущества, то у нее отсутствует право на ? долю в праве общей собственности на квартиру как у пережившего супруга.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнице ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Аналогичные свидетельства на наследственное имущество на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> были выданы ответчикам.

Истец полагает, что нотариус необоснованно ввела ее в заблуждение относительно ее права собственности на квартиру как у пережившего супруга и в связи с этим полагает необходимым заявить о своем праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире. В этой связи выдача свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО1, ФИО4 на все спорное имущество не может быть признана правильной и нарушает права истца, подлежащие судебной защите путем признания этих свидетельств недействительными в части определения наследственного имущества.

Истец ФИО1 просит признать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа ФИО5 наследнице ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в виде № доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа ФИО5 наследнице ФИО1, в виде № доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа ФИО5 наследнику ФИО1, в виде № доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> недействительным, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности на доли в квартире, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за ФИО4, ФИО1, ФИО1, признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1– адвокат Волкова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения спорной квартиры за счет совместно нажитых денежных средств.

Истец ФИО2, ответчики ФИО1, ФИО1, третьи лица Управление образования и молодежной политики администрации г. Рязани, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, нотариус нотариального округа г. Рязани ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении серии II-ОБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о расторжении брака серии II-ОБ № № от ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность квартиру, общей площадью 18,5 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОБ № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого вошла спорная квартира. Наследниками первой очереди по закону являются дети умершего ФИО1 – ФИО1, ФИО1, ФИО4

В предусмотренный законом шестимесячный срок с момента смерти наследодателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились к нотариусу нотариального округа г. Рязани ФИО5 с заявлением о принятии наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнице ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Аналогичные свидетельства на наследственное имущество по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> были выданы ФИО1 и ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности на доли в квартире, признании за ФИО2 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п п.1, 3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п.4 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитого ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов были внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как видно из представленных сторонами доказательств, на момент приобретения спорного имущества истец и ФИО3 проживали раздельно, супружеские отношения прекратили, общее хозяйство не вели, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оснований не доверять которым, не имеется. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела в материалах дела нет. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Кроме того, в материалы дела представлено искового заявление о расторжении брака, поданное ФИО2 мировому судье судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани. Согласно штампу входящей корреспонденции, ФИО2 обратилась с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. В своем исковом заявлении ФИО2 собственноручно указала, что брачные отношения между ней и ее супругом ФИО3 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, общее хозяйство не ведется.

То есть, самой ФИО2 при обращении в суд с требованием о расторжении брака, именно эта дата была указана в качестве отправной точки прекращения брачных отношений с ФИО3, что согласуется с вышеизложенными показаниями свидетелей.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что семейные отношения между супругами прекращены с марта 2021 года.

Более того, непосредственно в исковом заявлении сама ФИО2 также не ссылается на совместное проживание с ФИО3 в период приобретения спорной квартиры, а лишь указывает на формальное нахождение с ним в браке на этот момент, что подтверждает факт не проживания совместно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что все поведение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента смерти ФИО3 подтверждает осознание ею того факта, что спорное имущество являлось единоличной собственностью последнего, поскольку ФИО2 спорным имуществом в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, не пользовалась, в квартиру не вселялась и в ней не проживала. До момента смерти ФИО3 никакие права на данное имущество не заявляла, на нарушение ее имущественных прав не указывала, что также в совокупности с иными доказательствами свидетельствует, по мнению суда, о понимании истцом того, что спорная квартира ей не принадлежит. Какие-либо доказательства того, что при жизни ФИО3 признавал за ФИО2 право на приобретенное им недвижимое имущество, суду также не представлены.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 на момент покупки квартиры по адресу 

<

адрес> вместе не проживали, совместное хозяйство не вели, семейные отношения прекратили, что в силу п.4 ст.38 СК РФ является основанием для признания данной квартиры - единоличной собственностью ФИО3, поскольку данное имущество приобреталось самостоятельно, в период раздельного проживания с ФИО2

Довод истца о приобретении спорной квартиры за счет денежных средств, вырученных от продажи ее личного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> судом также не принимаются, поскольку достоверных, допустимых доказательств того, что для покупки спорной квартиры использовались именно денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено.

Тем более что, после продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и покупкой ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры прошло более 1 года 4 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО1 об определении супружеской доли в имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья - подпись-

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова