Дело №2-569/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» (далее - АО «РСК «Стерх») о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

14.11.2018г. в ... по пер.Сортовой в районе ... произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Хонда Аккорд» под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 21099» под управлением ФИО2 Согласно справке о ДТП от 15.11.2018г. виновным в ДТП признан ФИО2

23.11.2018г. истец обратился к АО «РСК «Стерх», где застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о вы плате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля, но страховую выплату не произвела. Осталась без удовлетворения и претензия истца после проведения досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

С учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец в лице представителя просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000руб., неустойку - 672000руб., штраф ? 200000руб.; моральный вред ? 5000руб., расходы, понесенные при оплате досудебной экспертизы -7000руб., по оплате услуг представителя - 20000руб.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.

В письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «РСК «Стерх», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой, своего доверителя в суд не направил. Письменный отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - по доверенности ФИО3, действующая

на основании доверенности, уточненные требования своего доверителя поддержала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 14.11.2018г. в ... на по пер.Сортовой в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Хонда Аккорд», г/н № ..., под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21099, г/н № ..., под управлением ФИО2

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2018г., вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону следует, что дорожно?транспортное происшествие 14.11.2018г. произошло по вине водителя

ФИО2, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, обязывающим водителя вести

транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеологические условия, в частности, видимость направления движения.

В результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 11 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поверженное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в српок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно п.п. 1,2 ст.14.1 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления повертевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного

страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела усматривается, гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая компания «Стерх», что подтверждается страховым полисом серии МММ № ... (л.д. 40).

23.11.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец указал, что страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля, однако ответчиком такие данные суду не представлены.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления повертевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение, направил его транспортное средство на ремонт. Не представлено данных о и том, что в адрес истца был направлен отказ в выплате возмещения. В связи с этим ФИО1 обратилась в ООО «Департамент экспертизы и Оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплатив за предоставленные услуги 7000руб. По заключению указанной экспертной организации стоимость такого ремонта с учетом износа составляет 428181,59руб. (л.д. 13-33).

21.12.2018г. ФИО1 обратился в АО «РСК «Стерх» с претензией о возмещении ущерба в соответствии с указанным заключением (л.д. 38-39). Однако, на претензию ответ им не был получен.

В процессе рассмотрения дела по делу была назначена трасолого-автотовароведческая экспертиза (л.д. 53-54).

На разрешение экспертов были поставлены вопросы: определить перечень повреждений, которые могло получить транспортное средства «Хонда Аккод», г/н № ... в результате ДТП от 14.11.2018г.; с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта ТС«Хонда Аккод», г/н № ... по правилам, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв.Банком России 19 сентября 2014г №432-П), устранение повреждений, полученных в ДТП, за исключением пересекающихся и не относящихся к данному ДТП.

По заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт» № ... от 25.04.2019г. повреждения обоих дверей, стойки средней правой, боковины задней правой, колесного диска заднего правого, обшивки двери передней правой, подушек безопасности головной и боковой правой, ремней безопасности передних и набивки спинки сиденья переднего правого, обшивки крыши, ЭБУ подушек безопасности, бампера переднего в виде вертикальных задиров и разлома крепления, фары правой автомобиля Хонда Аккорд были образованы при столкновении с автомобилем ВАЗ 21099, г/н № .... Стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Аккорд, г/н № ... по правилам, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составила 425009руб.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение № ... от 25.04.2019г., проведенное ООО «Авто-Эксперт» о соответствии повреждений ТС произошедшему ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца может быть взято за основу, поскольку он содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подписи выполнивших данное заключение экспертов. Отчет составлен с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

С учетом этого суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 400000руб. в пределах установленной ст.7 Закона об ОСАГО страховой суммы.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой вы платы или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему но конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, вы плаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок истцу выплачено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки. 

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки, суд исходит из того, что с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику он обратился 23.11.2018года, а потому страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 13.12.18г.

На дату принятия судом решения, как это указано в исковом заявлении, количество дней просрочки составляет 168 дней.

Таким образом, размер неустойки за указанные дни составляет 672000руб. (400000х1%х168).

В соответствии с абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном конкретном случае суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 250000руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 81, 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение не выплачивалось размер штрафа составляет 200000руб. (400000х50%).

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, связанные с

неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (далее - Закон о защите прав потребителей).

Законом №40-ФЗ не урегулированы отношения по компенсации морального вреда, а потому в этой части подлежит применению ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5000руб., которую суд находит завышенной и этот размер определяет в 1000руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 12 000руб. - за услуги представителя, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 29.01.2019г., в котором представителем истца учинена личная подпись о получении истребуемой суммы (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 7000 руб. (л.д. 13).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется заявление директора ООО «Авто-Эксперт» о взыскании за производство экспертизы 45000руб. (л.д. 57), которое суд удовлетворяет и указанную сумму взыскивает с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12000руб. (11700руб+300руб) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 в качестве страхового возмещения 400000руб., неустойку в размере 250000руб., расходы по оплате услуг специалиста 7000 руб., по оплате услуг представителя -12 000 руб., штраф - 200000 руб., компенсацию морального вреда - 1000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ООО «Авто-Эксперт» за проведение судебной экспертизы 45000 руб.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12000руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.

Судья: