Дело № 2-1724/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом; по иску ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом; по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: ФИО1, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом; по иску ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: ФИО4, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» ( далее АМО «Город Саратов»), третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6

о сохранении дома 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признании права собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный реконструированный объект недвижимости.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ходе рассмотрения дела заявили самостоятельные требования на предмет спора и просят признать за каждым право собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный реконструированный объект недвижимости.

Свои исковые требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.09.2012 г. они приобрели каждый по 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 39,29 кв.м. ( литеры В1,В2,, в7,в2 ) по адресу: 

<

адрес> Спорное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010206:6. На основании договора аренды от 10.02.2017 г., земельный участок площадью 626 кв.м. принадлежит истцам на праве долгосрочной аренды ( сроком на 49 лет). При этом доля ФИО4 в праве аренды составляет 30,39 кв.м., ФИО1 - 30,39 кв.м., ФИО5 - 30,39 кв.м., ФИО6- 30,39 кв.м., ФИО3- 30,39 кв.м., ФИО8 - 19,85 кв.м. Истцами была произведена реконструкция дома, путем расширения пристройки литера в2. После реконструкции общая площадь дома увеличилась до 46,6 кв.м. ФИО1 обратилась в комитет по градостроительной политике архитектуре и капитальному строительству АМО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, однако в выдаче разрешения ей было отказано. Истцы указывают, что в результате произведенной реконструкции домовладение соответствует градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Истцы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьим лицом Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» представлен письменный отзыв на иск ( л.д. 216-219) в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований истцов.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела и обозрев в судебном заседании подлинник инвентаризационного дела МУП « ГБТИ » № на объект недвижимости по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что здание, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, со статусом ранее учтенный, площадью 39,2 кв.м., наименованием жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями: двумя деревянными сараями и деревянным наружным сооружением, назначением – жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО3 2007г. рождения, ФИО1, ФИО4, ФИО5 Доля каждого в праве общей долевой собственности составляет 1/5. Право собственности вышеуказанных лиц на дом 

<

адрес> возникло на основании договора купли –продажи недвижимости от 21.09.2012г. ( л.д. 21-22, 134-135).

Здание, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, с кадастровым номером № со статусом ранее учтенный, площадью 61,4 кв.м., наименованием частный дом, назначением – жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО7, умершему 11.12.2105г. и ФИО8 ( доля каждого в праве собственности ?) ( л.д. 134, 254-264).

10.02.2017г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» ( арендодатель) и ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО8 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка площадью 626 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Волжском районе, занимаемый индивидуальными жилыми домами (дома, пригодные для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей) сроком на сорок девять лет. Обязательства по договору определены в размере: ФИО4 – 30.39 кв.м., ФИО1 – 30.39 кв.м., ФИО10 – 30,39 кв.м., ФИО6 – 30.39 кв.м., ФИО3 – 30.39 кв.м., ФИО8- 19.85 кв.м. ( л.д. 8-20, 134-147).

Истцами произведена реконструкция дома, путем расширения пристройки литера в2. После реконструкции общая площадь дома увеличилась с 39.2 кв.м. до 46.6 кв.м.

Понятие «реконструкция» дано в части 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее ГрК РФ ) согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Поэтому при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ истцы должны доказать, что они приняли все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из уведомления Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов » на заявление ФИО1 от 24.07.2018г., земельный участок, общей площадью 626 кв.м. с кадастровым номером № на котором находится самовольно реконструированный жилой дом, расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся малоэтажной застройки. 

В данной территориальной зоне размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) ( пункт 42.2 таблицы 5,1 Правил), относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

Размещение основной пристройки ( литера В), расположенной по адресу: 

<

адрес> в Волжском районе, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов» ( л.д. 33-36).

Из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу данной нормы, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по поручению суда ООО « иные данные » от 29.05.2018г. № 05/18-75 самовольно реконструированное строение общей площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим, противопожарным и иным правилам, нормативам, соответствует нормам и правилам с учетом разрешенного вида использования земельного участка и его расположения в конкретной территориальной зоне, с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008г. № 27-280.

Эксплуатация объекта обеспечивает безопасность для жизни, здоровья людей, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

По результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено отсутствие в непосредственной близости от исследуемого жилого дома в реконструированном виде каких-либо инженерных коммуникаций, а также указанное строение в реконструированном виде расположено за пределами границ красных линий.

Рыночная стоимость реконструированного объекта недвижимости общей площадью 46,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на апрель 2018г. составляет 410.000 руб. ( л.д. 148-211). 

Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимым доказательством по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Признание права собственности на самовольную постройку при законном землепользовании в виде долгосрочной аренды, не противоречит положениям ст. 222 ГК РФ, поскольку в силу пункта 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Согласно ст. 263 Кодекса собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со ст. 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. В случае осуществления указанными лицами самовольного строительства судом должно устанавливаться наличие (отсутствие) тех же условий, при которых право собственности может быть признано за собственником (пожизненным владельцем, постоянным пользователем) участка, т.е. отсутствие нарушаемых постройкой прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан. 

Указанная позиция отражена в ответе на вопрос 2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г.», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007.

Принимая во внимание, что реконструированное строение находится в границах отведенного для этих целей земельного участка, предоставленного в аренду, при этом не нарушено целевое назначение земельного участка, не нарушаются права и законные интересы иных лиц, отсутствует угроза жизни и безопасности граждан, так как реконструкция объекта выполнена с соблюдением строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и иных нормативов, истцами предпринимались меры к узаконению постройки в досудебном порядке однако в легализации строения уполномоченным органом истцам было отказано ( л.д. 35-36 ), суд находит требования о признании право собственности в равных долях на самовольное строение общей площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом. осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридически акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения ), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на орган Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5.800 руб. ( 410.000 – 200.000) х1% + 5200) – 1.500 ( оплачены при подаче иска), т.е. по 1.160 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Признать право собственности на самовольное строение общей площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в равных долях ( доля каждого 1/5) за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1.160 ( одна тысяча сто шестьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1.160 ( одна тысяча сто шестьдесят) руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1.160 ( одна тысяча сто шестьдесят) руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1.160 ( одна тысяча сто шестьдесят) руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1.160 ( одна тысяча сто шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: